Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34865/2023[88-39692/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Сахарову В.А. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному иску Сахарова В.А. к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение

по кассационной жалобе администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Ленинского городского округа обратилась в суд с иском к Сахарову В.А. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить её снос за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, при неисполнении решения суда ответчиком, в установленный срок, предоставить истцу право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика в пользу истца понесенных расходов, в случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждые 10 календарных дней.

Иск обоснован тем, что в адрес администрации от Главного управления государственного строительного надзора Московской области в соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 07 июля 2022 г. и приложения к нему.

Согласно вышеуказанным документам, 06 июля 2022 г. Главгосстройнадзором Московской области было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и принадлежащего на праве собственности Сахарову В.А.

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на земельном участке осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства (выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, конструкции из сэндвич-панелей и кровля).

Указанный объект капитального строительства возводится в нарушении требований действующего гражданского, а также градостроительного законодательства Российской Федерации без необходимых для этого согласований и разрешительной документации, что следует из протокола осмотра объекта капитального строительства от 06 июля 2022 г.

В связи с этим, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, обладает признаками самовольной постройки.

Сахаров В.А. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение - нежилое здание (склад) площадью 641 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 117 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Сахаровым В.А. заключен договор N на выполнение проектных работ с ООО "данные изъяты"". По условиям договора ООО "данные изъяты"" принимало на себя обязательство в течение 85 дней с момента получения первой части оплаты, согласовать проект, получить ТУ и разрешение на строительство. При получении разрешения на строительство, ООО " "данные изъяты"", несмотря на исполнение Сахаровым В.А. договорных обязательств, уклонилось в одностороннем порядке и разрешение на строительство не получило.

Решением Видновского городского суда Московской области о 17 февраля 2023 г. исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Сахарова В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 г. решение Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Сахаров В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 117 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Земельный участок отнесён к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, - телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса.

Из уведомления Главного управления государственного строительного надзора Московской о выявлении самовольной постройки от 07.07.2022 года следует, что 06 июля 2022 г. было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и принадлежащий на праве собственности Сахарову В.А. По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на земельном участке осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства (выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, конструкции из сэндвич-панелей и кровля). Указанный объект капитального строительства возводится в нарушении требований действующего гражданского, а также градостроительного законодательства Российской Федерации без необходимых для этого согласований и разрешительной документации.

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 06 июля 2022 г, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, ограждающие конструкции из сэндвич-панелей, кровля. По данным Министерства жилищной политики Московской области от 29 июня 2022 г. информация о выданном разрешении на строительство данного объекта отсутствует.

Таким образом, с учетом категории земельного участка с кадастровым номером N земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, и вида разрешенного использования земельного участка - для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, размещение на земельном участке спорного строения допускается.

В целях установления значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным путем установлено, что объект полностью расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером N

На момент обследования, строительные конструкции и основания Объекта строительства обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Экспертом определено, что расположение Объекта строительства, на момент обследования, соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Объект строительства расположен вне охранной зоны линий электропередач; не нарушает требования, предъявляемые к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, объект строительства расположен вне охранной зоны подземного газопровода; не нарушает требования, предъявляемые к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, не пересекает полосу отвода автомобильной дороги (кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенное Сахаровым В.А. на земельном участке с кадастровым номером N строение соответствует установленным требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, его размещение соответствует целевому назначению земельного участка. Обстоятельства возведения строения истцом и за счёт его средств подтверждено материалами гражданского дела и никем не оспаривается. Строительство велось с использованием Проектной документации "Склад японских автозапчастей, расположенный по адресу: "адрес".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований администрации и признал требования встречного иска обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, посредством оценки заключения эксперта в совокупности с иными полученными доказательствами, объект самовольного строительства соответствует установленным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает интересы третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств и на основании приведенных норм права в их взаимосвязи, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что признание права судом на самовольную постройку не может заменять административную процедуру, не являются безусловным основанием при установленных обстоятельствах, причиной для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи