Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35821/2023[88-36177/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Водяниковой М.И, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АКВА ЖКХ" к Федотову О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по кассационной жалобе ООО "АКВА ЖКХ" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АКВА ЖКХ" обратилось в суд с иском к Федотову О.Н, в котором, ссылаясь на принадлежность ответчику с 14.06.2017 года на праве собственности "адрес", расположенной в жилом "адрес" в "адрес", наличие у Федотова О.Н. задолженности по оплате за поставленные в период с августа 2018 года по октябрь 2020 года АО "Гидромаш-Групп" коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 56 097 рублей 50 копеек, переход к нему права требования указанной задолженности в связи с признанием АО "Гидромаш-Групп" решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 года несостоятельным (банкротом) и заключенным с ним конкурсным управляющим 07.12.2020 года договора цессии, просил взыскать с Федотова О.Н. сумму задолженности в размере 56 097 рублей 50 копеек, начисленные на нее за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года пени в размере 10 979 рублей 92 копейки, а также понесенные обществом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 225 рублей 94 копейки.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных ООО "АКВА ЖКХ" исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ООО "АКВА ЖКХ" ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АКВА ЖКХ" является ресурсоснабжающей организацией.

Основным видом деятельности ООО "АКВА ЖКХ", зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", офис 7, является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, поставка холодного водоснабжения абонентам, проживающим в "адрес".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 года АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом).

07.12.2020 года между конкурсным управляющим АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" Гильмановым А.М, как цедентом, и ООО "АКВА ЖКХ", как цессионарием, был заключен договор уступки прав требований N 3, по условиям которого к ООО "АКВА ЖКХ" от АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" перешло право требования дебиторской задолженности физических лиц в размере 41 303 874 рубля 74 копейки.

Конкретные номера лицевых счетов, адрес, наименование должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, по которым перешли права требования, перечислены в приложении к договору N 1.

Так, согласно приложению N 1, порядковый N, к названному договору ООО "АКВА ЖКХ" было приобретено право требования взыскания задолженности по внесению платы за коммунальные услуги с Федотова О.Н. за жилое помещение - "адрес", расположенную в жилом "адрес" в "адрес", в сумме 56 097 рулей 50 копеек.

Уведомление о переходе прав требований по названному договору направлено ООО "АКВА ЖКХ" должнику Федотову О.Н. 09.08.2021 года.

Федотов О.Н. является собственником "адрес", площадью 68, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", с 14.06.2017 года.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по данной квартире с 2018 года предоставлялись Федотову О.Н. АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП".

С июля 2020 года деятельность по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды абонентам г. Кузнецка осуществляет МКП "Теплосеть".

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АКВА ЖКХ" требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 168, 210, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона от 26.07.2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из отсутствия правовых оснований для перехода права требования взыскания образовавшейся у Федотова О.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" к ООО "АКВА ЖКХ" в силу установленного законодательного запрета на уступку такого права требования лицу, не являющемуся ресурсоснабжающей организацией, обслуживающей конкретного абонента, недоказанности факта оказания ООО "АКВА ЖКХ" коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жителям многоквартирного "адрес" в "адрес", в том числе и Федотову О.Н.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами нижестоящих инстанций судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку находит выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и фактически установленным судами обстоятельствам дела.

Судами нижестоящих инстанций верно отмечено, что по общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Вступившим в действие 26.07.2019 года Федеральным законом от 26.07.2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.

К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ко вторым относятся любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом из содержания части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уступки права требования возврата просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается не любой ресурсоснабжающей организации, а лишь той, которая оказывает услуги в отношении многоквартирного дома, в которой проживает должник, имеющий просроченную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, уступленные по договору цессии.

При этом указанной нормой также прямо закреплено, что любой договор уступки права требования взыскания просроченной задолженности лицу, не отвечающему указанным требованиям, является ничтожным.

С учетом этого и как верно указано судом первой инстанции, истцом ООО "АКВА ЖКХ" доказательств того, что оно является вновь избранной управляющей компанией жилого "адрес" в "адрес", в котором расположена принадлежащая ответчику Федотову О.Н. квартира и имеющему просроченную задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, либо ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает указанного вида коммунальные услуги жителям данного многоквартирного дома, не представлено.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Напротив, судами установлено, что с июля 2020 года деятельность по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды абонентам "адрес", в том числе и жителям указанного многоквартирного дома, осуществляет МКП "Теплосеть".

При этом ООО "АКВА ЖКХ является ресурсоснабжающей организацией на территории на территории другого субъекта Российской Федерации, поскольку осуществляет распределение воды для питьевых и промышленных нужд, поставку холодного водоснабжения абонентам, проживающим в "адрес".

Таким образом, как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, истцом ООО "АКВА ЖКХ" не представлено доказательств соответствия критериям организации, которой может быть уступлено право требования взыскания с ФИО7 просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с положениями части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судами обоснованно заключенный истцом по итогам торгов с конкурсным управляющим АО "ГИДРОМАШ-ГРУПП" договор уступки права требования (цессии) был квалифицирован как ничтожный.

Один лишь факт наличия у ООО "АКВА ЖКХ" в числе разрешенных видов деятельности деятельность по поставке различных коммунальных ресурсов, без фактического (реального) осуществления им деятельности по поставке коммунальных ресурсов конкретному абоненту, имеющему просроченную задолженность, в данном случае Федотову О.Н, не придает ООО "АКВА ЖКХ" статуса ресурсоснабжающей организации, которой по смыслу, придаваемому указанными выше нормативными положениями, может быть уступлено право требования просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поэтому доводы кассационной жалобы ООО "АКВА ЖКХ" об обратном, о законности осуществленной ему уступки права требования взыскания с Федотова О.Н. просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с наличием у него статуса ресурсоснабжающей организации, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, как основанных на неверном понимании норм материального права.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АКВА ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи