Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-35960/2023[88-1745/2024-(88-39091/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегова ФИО7 к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" об обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Бегова ФИО8 на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бегов О.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье" исполнить обязательство в натуре в виде возврата документов приложенных к заявлению от 3 июля 2018 года, взыскать денежные средства в размере 160 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Бегова О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июля 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июля 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 июля 2020 года исковые требования Бегова О.В. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по непредставлению Бегову О.В. ответов на его заявления от 3 июля 2018 года и 5 августа 2019 года, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обязано дать Бегову О.В. ответы на вышеуказанные заявления, а также вернуть ему приложенные к заявлению от 3 июля 2018 года документы, а именно: договор купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2017 года, выписку из ЕГРН от 24 апреля 2017 года, ксерокопию паспорта Бегова О.В. в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу Бегова О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, штраф в размере 3000 руб.

На основании данного решение выдан исполнительный лист серии ФС N.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство N-ИП.

2 сентября 2020 года ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ранее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") направлена почтовая корреспонденция Бегову О.В. по адресу: "адрес".

Согласно описи вложения адресату направлены следующие документы: выписка от 24 апреля 2017 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области на 1 л, план расположения участка с привязкой к местности на 1 л, договор купли-продажи от 18 апреля 2017 года (земельного участка) на 4 л, ксерокопия паспорта гражданина РФ Бегова О.В. на 2 л.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ N), 7 сентября 2020 года письмо получено Беговым О.В.

Исполняя решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 июля 2020 года в остальной части, ПАО "Россети Центр и Приволжье" направило Бегову О.В. ответ на заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 3 июля 2018 года и заявление от 5 августа 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 19 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Бегова О.В. к судебному приставу-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Ивановой И.В, УФССП по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области при вынесении постановления от 12 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 января 2021 года отменено. Постановлено новое решение, которым административные исковые требования Бегова О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Ивановой И.В, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 12 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты". Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" в адрес Бегова О.В. направлена оферта договора на технологическое присоединения с сопроводительным письмом и приложением, с которой он согласился, после чего осуществлено технологическое присоединения его дома к муниципальным сетям.

Согласно платежному поручению от 27 августа 2020 года N 96453, от 1 сентября 2020 года N 97052, от 3 сентября 2020 года N 98049 ПАО "Россети Центр и Приволжье", исполнив обязательство по решению суда, перечислило Бегову О.В. денежные средства в размере 9 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" не имеет возможности повторно направить документы, так как они отправлены адресату и конверт обратно не возвратился, установив отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов Бегова О.В, поскольку его право владения, пользования и распоряжения земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРН и правоустанавливающими документами, находящимися в Управлении Росреестра по Тульской области, отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестности и злоупотребления правом по исполнению обязательств перед Беговым О.В, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу не направлялись его документы, поскольку оферта направлена ему после направления в адрес Бегова О.В. документов, без которых невозможно заключить договор электроснабжения, не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает установленных выводов суда о направлении 2 сентября 2020 года пакета документов в адрес истца при вышеизложенных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бегова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко