Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-36256/2023[88-2354/2024-(88-39782/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Королевой ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском к Королевой В.А, в котором просило взыскать с сумму ущерба в размере 220 867 руб. 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25 декабря 2020 года, по вине водителя Раджабова Ю.И, управлявшего автомобилем Hissan Almera, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Королевой В.А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V 2.0, государственный регистрационный знак N.

Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 220 867 руб. 62 коп.

Королева В.А, являясь страхователем транспортного средства по полису ОСАЕО XXX N, предоставила недостоверные сведения при заключении договора страхования в электронном виде о категории транспортного средства, указав категорию транспортного средства - Е "тракторы", вместо категории транспортного средства - В "легковые", что дает страховой организации право на возмещение ущерба в соответствии со ст.14 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июня 2023 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Белгородского районного суда Белгородской области от 30 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июня 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 35, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя Раджабова Ю.И, управлявшего автомобилем Hissan Almera, государственный регистрационный знак N, с участием автомобиля Honda CR-V 2.0, государственный регистрационный знак N.

6 июля 2021 года АО "АльфаСтрахование" выплатило страховой компании потерпевшего СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 220 867 руб. 62 коп.

Из определения инспектора ДПС ОР ДПС О ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 декабря 2020 года N N следует, что собственником автомобиля Hissan Almera, государственный регистрационный знак N, является Кучкаров Х.П, водитель Раджабов Ю.И.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, с 15 апреля 2020 года собственником автомобиля марки "Ниссан" модели "Альмера", идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, является Кучкаров Х.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что истцом не представлено сведений о том, что Королева В.А. являлась страхователем транспортного средства на момент ДТП, а ошибочно указанная категория транспортного средства не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что Королева В.А. как на момент ДТП, так и на момент заключения договора страхования не являлась собственником вышеуказанного автомобиля и непосредственным причинителем вреда, в связи с чем суды пришли правильному выводу об отказе во взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко