Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-36847/2023[88-454/2024-(88-36775/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу "Дружба" о признании незаконными разглашение и использование персональных данных, компенсации морального вреда, признании ошибочным исключение из членства, восстановлении в членстве, опровержении и размещении информации

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Дружба", уточнив требования которого, просила признать незаконным разглашение и использование ее персональных данных оператором персональных данных СНТ "Дружба" в лице председателя ФИО8 путем опубликования их в общем чате СНТ "Дружба", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано, производство по иску о признании ошибочным исключения из членства, восстановлении в членстве, опровержении и размещении информации прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на неправильно определенные обстоятельства, подлежащие доказыванию в споре, и неправильное распределение бремени доказывания. Полагает, что право истца было нарушено распространением персональных данных без получения согласия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что в производстве Раменского городского суда Московской области находилось гражданское дело N по иску ФИО5 к СНТ "Дружба" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Дружба", оформленных протоколом от 31 июля 2021 года.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения данного дела ФИО1 4 апреля 2022 года было подано заявление о присоединении к иску ФИО5, в чем ей было отказано.

В заявлении от 4 апреля 2022 года ФИО1 указала свои персональные данные: фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, номер телефона и серию, номер паспорта.

По обстоятельствам, изложенным в основание иска, ФИО6, являясь председателем СНТ "Дружба", разместила в общем чате СНТ "Дружба" приведенное выше заявление, где, соответственно, содержатся ее персональные данные, своего согласия на обработку и распространение персональных данных не давала, чем ей причинены нравственные страдания.

Ответчик не отрицал факт размещения указанного заявления в общем чате СНТ "Дружба" в социальной сети WhatsApp, возражая против иска тем, что в чат допущены исключительно члены СНТ "Дружба" и собственники земельных участков, расположенных на территории садоводства, которые имели право, как и ФИО1, на обращение в суд в рамках возбужденного гражданского дела, то есть присоединиться к иску и принять участие в рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3, 6, 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из того, что размещение ответчиком фамилии, имени, отчества и места проживания истца в чате социальной сети, которому допущены только члены СНТ "Дружба" и собственники земельных участков, расположенных на территории садоводства, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как субъекта персональных данных, и правил обработки персональных данных действиями ответчика.

Как отметил суд первой инстанции, размещенные в общем чате СНТ "Дружба" паспортные данные ФИО1 приведены в неполном виде, без указания сведений об органе, выдавшем паспорт, дате его выдачи и кода подразделения, что не позволяет осуществить в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с оценкой представленных доказательств и с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

На основании статьи 24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с чем, истцу необходимо было доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

Как усматривается из материалов дела, не нашли своего подтверждения факт раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц и нарушение личных неимущественных прав ФИО1 как субъекта персональных данных, что привело бы к причинению ей нравственных страданий.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводы сторон получили правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принцип распределения бремени доказывания не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина