Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37133/2023[88-37476/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валюха Романа Ивановича к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Исток" им. Шокина" о признании бездействия по не направлению расчетных листов дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "ННП "Исток" им. Шокина"

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Валюх Р.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Исток" им. Шокина" (далее - АО НПП "Исток им. Шокина") о признании бездействия по не направлению расчетных листов дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2023 г./, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "НПП "Исток им. А.И. Шокина" в пользу Валюха Р.И. компенсацию морального вреда за нарушение сроков выдачи расчетных листов за ноябрь и декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, АО "ННП "Исток" им. Шокина" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 г. Валюх Р.И. восстановлен на работе в АО "НПП "Исток" им. Шокина" в должности заместителя начальника отдела режима.

Коллективным договором АО "НПП "Исток" им. Шокина" на 2021-2024 годы предусмотрено, что выдача расчетных листов с указанием в них размера произведенных начислений и удержаний за отчетный месяц осуществляется не позднее чем за 2 дня до срока выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца - 29 числа текущего месяца, за вторую половину - 14 числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре, декабре 2022 года и в январе 2023 года Валюх Р.И. отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. Расчетные листки за ноябрь и декабрь 2022 года получены им в январе 2023 года, за январь 2023 года - в марте 2023 года в связи с обращением к работодателю с письменным заявлением об их выдаче в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца в части своевременного получения расчетных листков. Установив факт нарушения трудовых прав Валюха Р.И, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из приведенных нормативных положений следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Валюха Р.И. о взыскании с АО "НПП "Исток" им. Шокина" компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на своевременное получение расчетных листков приведенные нормативные положения не применили, вследствие чего не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Валюха Р.И, возражений ответчика относительно данных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: извещался ли Валюх Р.И. работодателем в спорный период о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей ему к выплате, если извещался, то каким образом, имелась ли у Валюха Р.И. реальная возможность получения расчетных листков при таком способе извещения и по каким причинам они не были получены работником.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда не являлись.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования Валюха Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, сослались лишь на то, что работодателем не представлено доказательств совершения действий, направленных на выполнение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, на выяснение у отсутствующего работника способа передачи ему расчетных листков.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на то, что обязанность по извещению Валюха Р.И. в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за ноябрь и декабрь 2022 года и за январь 2023 года, об общей денежной сумме, подлежащей выплате за данные месяцы, надлежащим образом исполнена работодателем в сроки, установленные коллективные договором, путем формирования расчетных листков в электронной системе и размещения их на рабочем месте работника в период его длительного отсутствия на работе после восстановления в должности на основании судебного постановления, кроме того, при получении письменного заявления истца о выдаче расчетных листков за данный период они были направлены в его адрес в пределах срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако указанные доводы ответчика судом не проверены, доказательствам, представленным в их обоснование, в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка не дана, а также не приведено норм материального права либо положений локальных актов работодателя, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о том, что такой способ извещения работника о причитающейся ему заработной плате за соответствующий период является ненадлежащим, а также об обязанности работодателя выяснять у отсутствующего на работе работника способ передачи ему расчетных листков.

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований Валюха Р.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на своевременное получение расчетных листков сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова