Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37377/2023[88-37481/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Попова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Максима Анатольевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Бояркина Максима Анатольевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Бояркин М.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бояркин М.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бояркин М.А. проходил службу в органах Следственного комитета Российской Федерации, занимая с 21 июня 2019 г. должность следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области.

Приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области от 6 мая 2022 г. Бояркин М.А. уволен за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 11 марта 2022 г, в ходе которой установлено, что в производстве Бояркина М.А. находилось уголовное дело, возбужденное первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области в отношении ряда лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а также содержанию притонов для занятия проституцией, совершенных с применением насилия и угрозой его применения, в составе организованной группы. В одном производстве соединены несколько уголовных дел. В рамках данного уголовного дела уголовное преследование Сушковой (Саниной Ю.И.) по пункту "б" части 2 статьи 241 и части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации следователем Бояркиным М.А. прекращено и продолжено по части 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, а впоследствии прекращено в связи с деятельным раскаянием. При этом в период расследования вышеуказанного уголовного дела Бояркин М.А. имел внеслужебные отношения с Саниной Ю.И, вместе с ней отдыхал, посещал развлекательные заведения, оказывал содействие в решении бытовых вопросов, а также в трудоустройстве, проживал в одной квартире. Кроме того, от Бояркина М.А. через Санину Ю.И. в адрес двух других лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование поступило предложение о передаче денежных средств в сумме 3 000 000 руб. за решение вопроса об изменении меры пресечения, изменении объема обвинения, непривлечении лица к уголовной ответственности. Бояркин М.А. и Санина Ю.И. в 2017-2018 годах не менее трех раз посещали указанных лиц по месту отбывания последним домашнего ареста, где совместно распивали спиртное. Бояркин М.А. в личных целях использовал автомобили, принадлежащие обвиняемым по данному уголовному делу и их родственникам.

Внепроцессуальное общение Бояркина М.А. с обвиняемыми продолжалось до середины 2019 года. Сведения о результатах расследования уголовного дела Бояркин М.А. передавал Саниной Ю.И, которая доводила их до сведения других участников уголовного судопроизводства. В январе 2018 года с согласия руководителя следственного отдела Бояркиным М.А. принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении 15 лиц по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием. Однако, в нарушение Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного межведомственным приказом от 29 декабря 2005 г.."О едином учете преступлений", Бояркиным М.А. в информационный центр ГУ МВД России по Воронежской области сведения о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении указанных лиц до момента принятия приказа не направлены. Вышеуказанное бездействие со стороны Бояркина М.А. повлекло негативные последствия, в частности, получение лицами, причастными к организованной преступной группе, оружия ограниченного поражения и удостоверений частных охранников, назначение Саниной Ю.И. стажером по должности следователя по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ МВД России по г..Воронежу по срочному контракту, что противоречит требованиям закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции признали установленным факт совершения Бояркиным М.А. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Также установлено, что порядок увольнения истца не нарушен.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе её проведения фактам нарушения Бояркиным М.А. положений статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 9, 10, 11, 14, 16, 17, 22, 23, 24 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного председателем Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля 2011 г, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу о совершении Бояркиным М.А. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Проверяя соблюдение порядка и сроков проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в данной части. Суд указал, что сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, в том числе, с учетом того обстоятельства, что отсутствие фиксации в учетных документах сведений о лицах, в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, непередача статистических карточек в регистрационно-учетное подразделение для учета лиц, совершивших преступление, имеет длящийся характер, не устранено, что повлекло негативные последствия в виде использования в течение длительного времени рядом лиц прав, которыми они не обладают в связи с привлечением их ранее к уголовной ответственности.

Несогласие истца с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав заявителя в связи с необеспчением его участия в судебных заседаниях подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истец принимал участие во всех судебных заседаниях посредством использования систем видео-конференцсвязи, давал суду объяснения, участвовал в исследовании доказательств, прениях сторон, в судебных заседаниях также принимал личное участие его представитель, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии у Бояркина М.А. возможности реализовать свои процессуальные права не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркина Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова