Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-37566/2023[88-840/2024-(88-37711/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ирины Николаевны, Козлова Николая Петровича к АО "Белгородская сбытовая компания" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Козловой Ирины Николаевны, Козлова Николая Петровича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов И.Н, Козлова Н.П. обратились в суд с иском к АО "Белгородская сбытовая компания", в котором просят признать факт отсутствия по состоянию на 1 мая 2023 г. задолженности за поставленную электроэнергию по лицевому счету N; возложить на ответчика обязанность списать незаконно выставленную задолженность по лицевому счету N, открытому на имя Козлова Н.П.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу Козловой И.Н, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб, штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: "адрес". На имя Козлова Н.П. открыт лицевой счет N. Расчет за потребленную электроэнергию производится в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета N 236520, тип НЕВА 101 ISO. 10 октября 2022 г. работниками ответчика произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в квартире при отсутствии задолженности.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Козловым И.Н, Козловой Н.П. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности Козлова Н.П, Козловой И.Н, Козлова В.Н. по 1/3 доле в праве у каждого.

В указанной квартире зарегистрированы: с 15 апреля 1986 г. Козлов Н.П, Козлова И.Н.; с 24 октября 2000 г. Козлов Ю.Н.; с 9 ноября 2007 г. Козлов В.Н.

Оплата электроэнергии в квартире истцов производится по прибору учета.

4 февраля 2015 г. в ходе плановой проверки, проведенной сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", установлено, что прибор учета N 167891 тип СО-5У, 1976 года выпуска, не пригоден к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию по причине истечения срока государственной поверки, которая истекла в 1992 г, потребителю рекомендовано до 4 марта 2015 г. заменить прибор учета на класс 1 или 2, по истечении указанного срока потребление электроэнергии будет рассчитываться по нормативам потребления, о чем составлен акт N 31-435911.

В квитанции за декабрь 2014 г. по лицевому счету N указано, что показания на 30 ноября 2014 г. по прибору учета N167891 составили 2830, а также то, что прибор учета электрической энергии, установленный в квартире истцов, непригоден к коммерческим расчетам. Потребителям рекомендовано произвести замену прибора учета на класс точности не ниже 2.0 до 1 января 2015 г.

12 октября 2015 г. в квартире истцов установлен новый прибор учета N 236520 тип НЕВА 101 ISO, с указанного времени расчет индивидуального потребления производится по данному прибору учета.

Ответчиком до 4 февраля 2015 г. расчеты за потребленную электроэнергию по указанному адресу осуществлялись по показаниям прибора учета N 167891 тип СО-5У, с 5 февраля 2015 г. по 30 апреля 2015 г. начисление произведено по среднемесячному потреблению, а с 1 мая 2015 г. по 11 октября 2015 г. (до установки нового прибора учета) по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области N 17/28 от 30 августа 2012 г.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N от 7 сентября 2021 г, заключенному между АО "Белгородская сбытовая компания" и Козловым Н.П, стороны определили порядок уведомления об ограничении электроснабжения потребителя путем направления смс-сообщений.

В январе, марте, июне, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2022 г, в феврале 2023 г. Козлов Н.П. уведомлялся смс-сообщениями о наличии задолженности по электроэнергии в размере 6 639, 02 руб. и о предстоящем отключении 10 октября 2022 г.

10 октября 2022 г. произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в квартире истцов вследствие задолженности в размере 6 891, 02 руб, на момент отключения показания прибора учета составили 7375 руб.

Режим энергоснабжения в квартиру истцов восстановлен 14 октября 2022 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа г. Белгорода от 18 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований АО "Белгородская сбытовая компания" к Козлову Н.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 мая 2015 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 5 159, 14 руб. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Согласно квитанции за май 2023 г. задолженность по электрической энергии отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома и жилых домов N 354 от 6 мая 2011 г, исходил из факта наличия у истцов задолженности по оплате за электроснабжение в 2015 г, которая не оплачена до 2023 г. Наличие решений суда, которыми ответчику отказано в удовлетворении иска о взыскании с истцов задолженности в связи с истечением срока исковой давности, не свидетельствует об отсутствии данной задолженности. Кроме того, после вынесения решения суда от 18 января 2023 г. ответчик исключил из квитанции задолженность за прошлый период, в квитанции за май 2023 г. задолженность отсутствовала. Данное решение суда не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по ограничению истцов в потреблении электроэнергии с 10 октября 2022 г.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания факта отсутствия задолженности за поставленную электроэнергию; возложения на ответчика обязанность списать незаконно выставленную задолженность по лицевому счету, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Установив факт наличия у истцов задолженности по оплате за электроснабжение в 2015 г, которая не оплачена до 2023 г, суды нижестоящих инстанций пришли в правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Ирины Николаевны, Козлова Николая Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи