Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-37661/2023[88-4365/2024-(88-41851/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утомбаева Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр Вектор" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утомбаев Р.Р. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, просил взыскать с компенсационную выплату в размере 270000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб, неустойку за период с 10.11.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 270000 руб, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в общем размере 1353, 88 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением водителя Клящеевой Г.Н. и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением водителя ФИО7

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N.

Автомобиль марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности Клящееву А.В. Между виновником ДТП и АО "НАСКО" заключен договор ОСАГО.

28.02.2017 г. между Клящеевым А.В. и Хакимовой И.З. был заключен договор уступки прав (требования).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 17.03.2017 г. между Хакимовой И.З. и ООО "Партнер" в лице директора ФИО9 был заключен договор цессии. В АО "НАСКО" было подано заявление о проведении независимой технической экспертизы и запрос на выдачу акта о страховом случае, акта осмотра и калькуляции. Согласно экспертному заключению ООО "Спутник" от 17.04.2017 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак N с учетом износа составила 270000 руб.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

20.04.2017 г. ООО "Партнер" обратилось в АО "НАСКО" с претензией о выплате страхового возмещения, а также возмещении расходов по оплате услуг оценщика. Претензия ООО "Партнер" оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что приказом Банка России от 14.05.2019 года N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования, 03.07.2019 г. ООО "Партнер" направило заявление о компенсационной выплате в адрес Российского союза автостраховщиков, которое было получено 17.07.2019 г.

12.10.2020 г. между ООО "Партнер" в лице директора ФИО10 и Утомбаевым Р.Р. был заключен договор цессии.

13.10.2020 г. Утомбаев P.P. направил претензию в РСА, приложив оригинал договора уступки права и уведомление. Ответ на претензию истца не последовал, компенсационная выплата не произведена.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу Утомбаева Р.Р. взыскана компенсационная выплата в размере 185300 руб, неустойка в размере 50000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13724 руб, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 929, 03 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб.; с РСА в пользу Утомбаева Р.Р. взыскана неустойка за период с 13.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 185300 руб. (неустойка не должна превышать 350000 руб), в удовлетворении остальной части исковых требований Утомбаеву Р.Р, отказано. С РСА в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 24017 руб, с Утомбаева Р.Р. в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10983 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г. заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Утомбаева Р.Р. отказано в полном объеме. С Утомбаева Р.Р. в пользу ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г. как незаконное, выражает несогласие с распределением судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2017 г. произошло ДТП, с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением водителя Клящеевой Г.Н. и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением водителя ФИО7

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N.

Автомобиль марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности Клящееву А.В. Между виновником ДТП и АО "НАСКО" заключен договор ОСАГО.

28.02.2017 г. между Клящеевым А.В. и Хакимовой И.З. был заключен договор уступки прав (требования).

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 17.03.2017 г. между Хакимовой И.З. и ООО "Партнер" был заключен договор цессии. В АО "НАСКО" было подано заявление о проведении независимой технической экспертизы и запрос на выдачу акта о страховом случае, акта осмотра и калькуляции. Согласно экспертному заключению ООО "Спутник" N 587/17 от 17.04.2017 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак N с учетом износа составила 270000 руб.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

20.04.2017 г. ООО "Партнер" обратилось в АО "НАСКО" с претензией о выплате страхового возмещения, а также возмещении расходов по оплате услуг оценщика. Претензия ООО "Партнер" оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что приказом Банка России от 14.05.2019 г. у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страхования, 03.07.2019 г. ООО "Партнер" направило заявление о компенсационной выплате в адрес РСА.

12.10.2020 г. между ООО "Партнер" и Утомбаевым Р.Р. был заключен договор цессии.

13.10.2020 г. Утомбаев P.P. направил претензию в РСА, приложив оригинал договора уступки права и уведомление. Ответ на претензию истца не последовал, компенсационная выплата не произведена.

По настоящему делу судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовой центр Вектор".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" 47/03/21 от 30.06.2021 г. однозначно установить соответствует либо не соответствует заявленный истцом комплекс повреждений транспортного средства "Opel Corsa", государственный регистрационный знак N обстоятельствам события от 21.02.2017 г, по представленным материалам не представляется возможным. Справочная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и повреждений по событию от 21.02.2017 г. транспортного средства "Opel Corsa", государственный регистрационный знак N согласно "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС" составляет (округленно) 185300 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установления факта нарушения прав и законных интересов истца по не выплате ответчиком в установленный срок компенсационной выплаты, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба, установленный на основании заключения судебной экспертизы ООО "ЭПЦ Вектор", которое ответчиком оспорено не было, пришел к выводу о взыскании компенсационной выплаты в размере 185300 руб, неустойки в размере 50000 руб, неустойки за период с 13.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 185300 руб. (неустойка не должна превышать 350000 рублей), расходов по оплате услуг оценщика в размере 13724 руб, расходов по оплате услуг почтовых отправлений в размере 929, 03 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб, а также распределив между сторонами расходы по проведению судебной экспертизы.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что АО "НАСКО" ранее была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения по факту ДТП от 21.02.2017 г, с учетом ранее обращения Хакимовой И.З. в суд к АО "НАСКО" о взыскании доплаты страхового возмещения по указанному ДТП, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по доплате страхового возмещения по данному страховому событию.

Поскольку решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Утомбаева Р.Р. в пользу экспертного учреждения стоимости проведенной судебной экспертизы.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возлагая на Утомбаева Р.Р. обязанность возместить экспертному учреждению расходы на проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не внесена предварительно сторонами, Утомбаев Р.Р. является стороной, проигравшей гражданско - правовой спор, и не освобожден от несения судебных расходов.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи