Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-37752/2023[88-837/2024-(88-37702/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой О.В. к Котович А.И. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества

по кассационной жалобе Ореховой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Котович А.И. - Князева Е.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехова О.В. обратилась в суд с иском к Котович А.И, просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 464 653 руб. 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 2013 года Орехова О.В. с Котович В. фактически состояли в брачных отношениях и проживали совместно в доме, принадлежащем Котович А.И, расположенном по адресу: "адрес". Между истцом и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому истец за свои денежные средства производит ремонт дома, после чего 1/2 дома Котович А.И. оформляет на нее. Ремонт дома был осуществлен истцом за счет личных денежных средств, полученных от аренды двух принадлежащих ей квартир, а также за счет заемных денежных средств, полученных по кредитным договорам. Котович В. денежные средства в ремонт не вкладывал, находился у нее на иждивении. Вследствие ремонта были осуществлены следующие расходы: на возведение фасада второго этажа в сумме 71 500 руб, на установку стен, потолка, пола с утеплением в сумме 76 210 руб, на коммуникации (электрика, светильники, канализация, сантехника, отопление) в сумме 26 855 руб, на межкомнатные перегородки в сумме 16 205 руб, на установку межкомнатных дверей в сумме 17 438 руб, на отделку ванной комнаты в сумме 31 332 руб, отделку жилых комнат в сумме 52 724 руб, отделку потолков в сумме 13 628 руб, на установку входной двери в сумме 6 500 руб, на установку забора в сумме 6 660 руб, на отделку приусадебного участка в сумме 5 850 руб, на установку канализационной сливной ямы в сумме 11 910 руб, на мелкий строительный материал в сумме 10 058 руб, на смеситель в сумме 612 руб, насос для котла и расширительный бачок в сумме 4 000 руб, общую доставку в сумме 7 000 руб... Всего было израсходовано на ремонт 378 895 руб. Также истцом была приобретена кухонная мебель на сумму 13 000 руб. Впоследствии ответчик выселила ее из жилого дома, отказалась выполнять условия устной договоренности, затраченные истцом на строительно-ремонтные работы денежные средства также возвращены не были.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2018 года исковые требования Ореховой О.В. удовлетворены частично, с Котович А.И. в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 369 479 руб, расходы на представителя - 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 1 500 руб. Также с ответчика в пользу ООО "Федеральное бюро судебных экспертиз" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17 000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 394 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Котович А.И. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 25 мая 2022 года определение Аткарского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. Решение Аткарского городского суда от 14 ноября 2018 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Котович А.И. в пользу Ореховой О.В. взыскано неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений жилого дома в размере 435 655 руб. 95 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 37 504 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлено, что решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 372 479 руб. не подлежит исполнению. На стороны в пропорциональном размере возложены расходы по оплате экспертизы, взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 17 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции как незаконного.

От представителя Котович А.И. - Князева Е.А. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Котович А.И. является собственником жилого дома с двумя сараями (литеры Б, В), расположенного по адресу: "адрес".

Согласно копии технического паспорта и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный жилой дом имел общую площадь 66, 8 кв.м, являлся одноэтажным строением, включающим коридор, две жилые комнаты, столовую, кухню и веранду.

В период с 2013 года по т2018 год истец Орехова О.В. проживала в вышеуказанном жилом доме совместно с ФИО13 (бывшим мужем собственника домовладения Котович А.И.).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что в период 2016 - 2017 года в вышеуказанном жилом доме и на прилегающей к нему территории ею были произведены улучшения, которые производились с устного согласия собственника, с которой имелась устная договоренность об обмене 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на принадлежащую Ореховой О.В. квартиру после проведения истцом ремонтных работ по отделке второго (мансардного этажа), но после осуществления ремонтных работ ответчик Котович А.И. отказалась от выполнения сделки по обмену жилыми помещениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 159, 623, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт проведения истцом за свой счет в доме ответчика ремонтных работ на общую сумму 435 655 руб. 95 коп, которые являются неотделимыми улучшениями имущества ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 615, 623, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные истцом неотделимые улучшения имущества были согласованы с собственником, представлено не было, материалы дела их также не содержат, напротив, из материалов дела следует, что Котович А.И. неоднократно просила Орехову О.В. выселиться из принадлежащего ей жилого дома, прекратить производить в нём ремонтные работы.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Для решения вопроса о компенсации стоимости произведенных арендатором за счет собственных средств неотделимых улучшений объектов недвижимости - юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника помещения на производство улучшений.

Доказательств согласования с собственником дома проведения неотделимых улучшений в дело не представлено.

Так же не представлено доказательств, что ремонтные работы производились с целью сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ореховой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи