Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-38047/2023[88-906/2024-(88-37818/2023)]

N 88-906/2024

г. Саратов 12 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N2-493/2023 по иску СНТ СН "Соколиное гнездо" к ФИО1 о взыскании платы за содержание объектов инфраструктуры и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 03 апреля 2023 года, апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Соколиное гнездо" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за содержание объектов инфраструктуры и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником двух земельных участков: участок с кадастровым номером N площадью 958 кв.м, (участок N) и участок с кадастровым номером N, площадью 966 кв.м (участок N) с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м, находящихся на территории истца СНТСН "Соколиное гнездо". Право собственности ответчика на указанные земельные участки и жилой дом подтверждается выписками из ЕЕРН от 16.05.2022г. и от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является членом СНТ, ведет садоводство без участия в товариществе. Истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой и целевых взносов СНТ СН "Соколиное гнездо" в размере 41 773 руб. 74 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 руб. 07 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России, за период со дня после вынесения судом решения - по день их фактической уплаты, государственную пошлину в размере 1 499 руб, а всего взыскано 44 532 руб. 81 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 июля 2023 года, исковые требования СНТ СН "Соколиное гнездо" удовлетворены.

В пользу СНТ СН "Соколиное гнездо" с ФИО1 взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 773, 74 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260, 07 руб, всего взыскано 44 532, 81 руб.

С ФИО1 в пользу СНТ СН "Соколиное гнездо" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463, 52 руб.

С ФИО1 в пользу СНТ СН "Соколиное гнездо" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, нарушены нормы материального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ответчик с 19.04.2022 года является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 958 кв.м (участок N) и с кадастровым номером N, площадью 966 кв.м (участок N) с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 155, мировым судьей судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области, от 14.09.2020 года по гражданскому делу N 2-1271/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2020 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 года, удовлетворены исковые требования СНТ СН "Соколиное гнездо" к ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТ СН "Соколиное гнездо" за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. в размере 22 545руб. 30 коп, за проезд транспортных средств в размере 1500 руб, за подготовку документов по лицензированию и ремонту скважины в размере 5318 руб, за оплату потери электроэнергии в период с января 2020 г. по февраль 2020 г. в размере 310, 65 руб, холодное водоснабжение за март 2020 г. в размере 100 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 546, 61 руб, а всего взыскано 40 320, 56 руб. (л.д. 12-22).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.09.2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 года, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, членом СНТ не являлась (л.д. 35- 42).

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении наименования элементу планировочной структуры, расположенному в границах кадастрового квартала N в районе "адрес"", присвоено наименование элементу планировочной структуры, расположенному в границах кадастрового квартала N - квартал дачной застройки "Соколиное гнездо", элементам улично-дорожной сети во вновь образованном в квартале дачной застройки "Соколиное гнездо" наименования улиц и нумерация домов (л.д. 80-82).

Решением общего собрания членов СНТ СН "Соколиное гнездо" N от ДД.ММ.ГГГГ избран председатель, секретарь СНТ СН, учреждено Товарищество, Устав в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

СНТ СН "Соколиное гнездо" действовало на основании Устава, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-69).

Земельный массив состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земель общего пользования (пункт 1.3 Устава).

Согласно пункта 1.6 Устава, местонахождение товарищества и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа: "адрес".

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо СНТ СН "Соколиное гнездо" (л.д. 70-72).

Решением общего собрания членов СНТ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ): по вопросу N установлен ежемесячный целевой взнос собственникам, имеющих подключение к энергоснабжению, для оплаты потерь электроэнергии, в том числе электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и долгов собственников-неплателыциков. Размер целевого взноса рассчитывается ежемесячно в следующем порядке: от начисленной АО "Мосэнергосбыт" суммы за потребленную электроэнергию вычитается начисленная товариществом сумма за потребленную электроэнергию по приборам учета собственникам и поделенная на количество собственников, имеющих подключение к энергоснабжению. Установлен срок для оплаты в течении 5 дней с даты начисления взноса (л.д. 43-46).

Решением общего собрания членов СНТ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ): по вопрос) N внесены изменения в приходно-расходную смету на 2022- 2023 г.г, утвержденную решением общего собрания членов СНТ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и утверждена статья расходов "Охранные услуги" в размере 1 020 000 руб, финансово-экономическое обоснование, а также утвержден размер членского взноса (платы) из расчета 2, 51 руб. в месяц с 1 кв.м:

- по вопросу N утвержден взнос за электроэнергию потребленную общей инфраструктурой Товарищества. Взнос начисляется: собственникам домовладений ежемесячно и рассчитывается в следующем порядке: начисленная за месяц сумма за электроэнергию потребленную объектами инфраструктуры Товарищества (по приборам учета) разделённая на количество собственников домовладений. Установлен срок для оплаты взноса - не позднее пяти дней с даты начисления взноса в личном кабинете;

- по вопросу N утвержден целевой взнос на установку системы автоматического пропуска автомобилей через шлагбаум поселка на основе сметы и финансово-экономического обоснования. Взнос начисляется собственникам домовладений (58) в размере 1 606 руб. Установлен срок для оплаты взноса - не позднее тридцати дней с даты начисления взноса в личном кабинете (л.д. 47-51).

Решением общего собрания членов СНТ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена приходно-расходная смета на 2022-2023 г.г. и финансово-экономическое обоснование, а также с ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса (платы за содержание и пользование общей инфраструктурой) установлен в размере - 2, 30 руб. с 1 квадратного метра принадлежащего собственнику земельного участка (л.д. 52-59).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе принадлежащие ответчику, входят в одну территориальную зону в соответствии с градостроительным зонированием СХ-2, предназначенную для садоводства, имеют общую адресацию объектов недвижимости и входят в границы квартала дачной застройки "Соколиное гнездо", то есть в единый планировочный массив. Данные земельные участки находятся в квартале дачной застройки "Соколиное гнездо" и имеют неразрывную связь посредством внутриквартальных улиц и проездов.

При этом экспертом указано, что проект организации и застройки территории дачного поселка "Соколиное гнездо" от 2013 года согласован. В случае если до ДД.ММ.ГГГГ СНТ или иное дачное некоммерческое объединение граждан разработало и утвердило проект организации и застройки территории своего объединения, то при этом утверждение проекта планировки территории и проекта межевания данной территории не требуется (п. 9 ст. 34 ФЗ от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации") (л.д. 95-104).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-61298/21 и от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-61303/21, администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении наименования элементу планировочной структуры, расположенному в границах кадастрового квартала N в "адрес"" элементу планировочной структуры, расположенному в районе "адрес" присвоено название - квартал дачной застройки "Соколиное гнездо", также присвоены названия улицам, расположенным в данном квартале. Информация о проекте межевания и проекте планировки СНТ СН "Соколиное гнездо" в администрации отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ границы территории СНТ СН "Соколиное гнездо" определены в соответствии с проектом организации и застройки территории дачного поселка "Соколиное гнездо" от 2013 г. и 2015 г, которые составлены должным образом и не требует изменений.

Решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, исходил из того, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТСН "Соколиное гнездо", оплату за пользование инфраструктурой товарищества в спорный период не производил, размер указанной задолженности за спорный период установлен в соответствии с решениями общего собрания СНТ, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из вышеуказанных требований и разъяснений и пришли к выводу, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14.05.2022 г. по делу N 2-596/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 07.06.2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4, ФИО7 о признании не установленными границ СНТ, признание незаконным включение их земельных участков в границы СНТ, отказано.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30-П).

Поскольку в спорный период времени у ответчика ФИО1 находился в собственности земельный участок, то суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, правомерно отвергнуты, как не состоятельные.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 03 апреля 2023 года, апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова