Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-38150/2023[88-919/2024-(88-37843/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ениной С.С. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использованием средств вебконференц-связи объяснения представителя САО "ВСК" - Огарковой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ениной С.С. - Ясинского К.О, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енина С.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 870814, 50 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 11910 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Мерседес Бенц S500, гос.рег.знак N, получило технические повреждения. На момент ДТП транспортное средство принадлежало "данные изъяты" и было застраховано по договору страхования КАСКО в САО "ВСК". 01 июля 2022 г. представитель "данные изъяты" обратился в САО "ВСК" с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТО официального дилера Аврора Авто, поскольку транспортное средство находилось на гарантии, предоставив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 5 августа 2022 г. между "данные изъяты" и истцом был заключен договор уступки прав требований по договору лизинга, согласно которому право собственности на транспортное средство Мерседес Бенц S500, гос.рег.знак N, а также право требования возмещения ущерба перешли истцу Ениной С.С. Также между "данные изъяты" и истцом был заключен договор выкупа предмета лизинга, согласно которому обязанность лизингополучателя перешла истцу, а также договор лизинга был погашен в полном объеме. Данные документы также были переданы ответчику. 16 августа 2022 г. в счет страхового возмещения была произведена выплата в размере 518785, 50 руб.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1571600 руб. 09 сентября 2022 г. истец обратилась в САО "ВСК" с претензией, приложив указанное экспертное заключение, на основании которого страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 182000 руб. Полагая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, Енина С.С. обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 765041 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 10850, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2018 г. между САО "ВСК" и "данные изъяты" был заключен договор страхования автомобиля марки Mercedes-Benz S-class, гос.рег.знак N на условиях Правил страхования 171.1 от 27 декабря 2016 г. Страхователем и собственником транспортного средства Mercedes-Benz S-class, гос.рег.знак N по договору страхования являлось "данные изъяты", лизингополучателем - "данные изъяты".

По договору застрахованы следующие виды рисков:

4.1.1 Дорожные происшествия по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц;

4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется);

4.1.4 Природные и техногенные факторы;

4.1.5 Действия третьих лиц;

4.1.9 Хищение ТС (франшиза не применяется).

В период страхования с 13 декабря 2018 г. по 12 декабря 2019 г. страховая сумма составляла 5565000 руб, страховая премия - 221917, 17 руб.; с 13 декабря 2019 г. по 12 декабря 2020 г. страхования сумма составляла 7777000 руб, страховая премия - 221916, 75 руб, в период с 13 декабря 2021 г. по 12 декабря 2022 г. страховая сумма составляла 6262000 руб, страховая премия - 221910, 75 руб.

30 июня 2022 г. произошло ДТП в результате которого застрахованный автомобиль Мерседес Бенц S500, гос.рег.знак N, получил технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2021 г. Енин К.В. вел транспортное средство Мерседес, гос.рег.знак N, когда из под встречного транспорта вылетел гравий в лобовое стекло, в связи с чем водитель допустил наезд на люк и бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

01 июля 2022 г. "данные изъяты" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 30 июня 2022 г.

07 июля 2022 г. САО "ВСК" выдано "данные изъяты" направление на СТОА "данные изъяты"

25 июля 2022 г. "данные изъяты" составило акт о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства ввиду отсутствия новых запчастей.

05 августа 2022 г. между лизингополучателем "данные изъяты" (цедент) и Ениной С.В. (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга, заключенному между цедентом и "данные изъяты" в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу. Автомобиль Мерседес Бенц S500, гос.рег.знак N, передан цедентом цессионарию, о чем составлен акт приема-передачи.

05 августа 2022 г. между "данные изъяты" и Ениной С.С. заключен договор выкупа предмета лизинга. 08 августа 2022 г. "данные изъяты" передало в собственность Ениной С.С. транспортное средство Mercedes-Benz S-class, гос.рег.знак N.

16 августа 2022 г. САО "ВСК", признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения Ениной С.С. в размере 518785, 50 руб.

26 августа 2022 г. между САО "ВСК" и Ениной С.С. было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому Енина С.С. становится выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от 29 августа 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1571600 руб.

09 сентября 2022 г. истец обратилась в САО "ВСК" с претензией, приложив экспертное заключение, на основании которого 10 октября 2022 г. САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в размере 182179, 25 руб.

Полагая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, Енина С.С. обратилась с настоящим иском в суд.

В связи с наличием противоречий в доводах сторон относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы".

Согласно заключению N 112/23 от 21 марта 2023 г. на автомобиле Мерседес Бенц S-500 4MATIC, гос.рег.знак N отсутствуют дефекты эксплуатации, а все повреждения автомобиля Мерседес Бенц S-500 4MATIC, гос.рег.знак N, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 29 августа 2022 г. ИП ФИО8, могли быть образованы при заявленном ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S-500 4MATIC, гос.рег.знак N, поврежденного в результате заявленного происшествия, округленно составляет 1547600 руб.

10 апреля 2023 г. САО "ВСК" осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 31615, 25 руб.

Таким образом, всего САО "ВСК" по страховому случаю от 30 июня 2022 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 732580 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 765041 руб, определив размер ущерба исходя из результатов судебной экспертизы, принятых судом в качестве допустимых и достоверных доказательств объема полученных спорным автомобилем в ДТП повреждений и стоимости восстановительного ремонта, с учетом лимита ответственности САО "ВСК".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец Енина С.С. не могла обращаться с требованием о страховом возмещении после исполнения какой - либо обязанности по договору первоначальным выгодоприобретаем являются несостоятельными, поскольку как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу ст. 392.3 ГК РФ при передаче договора к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, т.е. третье лицо полностью заменяет первоначального контрагента по договору. Следовательно, лизингополучатель, который выплатил все лизинговые платежи и приобрел предмет лизинга в собственность, становится страхователем по договору страхования и вправе заявлять требования к страховщику (в том числе по страховым случаям, возникшим до этого момента).

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с результатами судебной экспертизы при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения ввиду того, что судебным экспертом, по мнению заявителя, в расчет включены каталожные номера иных колесных дисков, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи