Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38542/2023[88-1247/2024-(88-38420/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмутовой Галины Федоровны к Бахмутову Евгению Ивановичу, Бахмутовой Галине Николаевне, Бахмутову Евгению Евгеньевичу, Бахмутовой Татьяне Евгеньевне, администрации Кстовского муниципального округа о признании права общей долевой собственности, по кассационной жалобе Бахмутовой Галины Федоровны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахмутова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Бахмутову Е.И, Бахмутовой Г.Н, Бахмутову Е.Е, Бахмутовой Т.Е, администрации Кстовского муниципального округа, в котором с учетом уточнений требований просила признать право собственности истца на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 154, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что она и члены ее семьи проживают в части дома, расположенного по адресу: "адрес" площадью 68, 4 кв.м. Право собственности на земельный участок под данной частью дома не зарегистрировано, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Во второй части указанного дома проживают ответчики. Бахмутов Е.И. является собственником земельного участка площадью 1624 кв.м. по адресу: "адрес". В похозяйственной книге она записана главой хозяйства. В качестве основания для такой записи указано на разрешение N 25 от 13 января 1997 г. Согласно заключению специалиста ООО "Нижегородский экспертный цент "Эксперт Помощь" N015/22 от 31 января 2022 г. часть жилого дома, занимаемая истцом, является изолированной и обособленной.

Определением суда исковые требования Бахмутовой Г.Ф. о признании права собственности на долю земельного участка выделены в отдельное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Бахмутова Г.Н, Бахмутов Е.Е, Бахмутова Т.Е.; администрация Кстовского муниципального района заменена на администрацию Кстовского муниципального округа.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2023 г. исковые требования Бахмутовой Г.Ф. удовлетворены.

Признано право собственности Бахмутовой Г.Ф. на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 154, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бахмутовой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со справкой администрации Большеельнинского сельсовета от 16 сентября 2022 г. Бахмутова Г.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", совместно с ней на регистрационном учете состоят: сын Бахмутов А.А, внук ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: "адрес" Бахмутова Г.Ф. записана "нанимателем" и главой домовладения. В качестве основания для такой записи указано разрешение N 25 от 13 января 1997 г.

В документах архивного фонда Р-38 Большеельнинского сельского Совета Кстовского района в похозяйственной книге N3 Б-Ельня за 1997-2001 г.г. значится лицевой счет N, адрес хозяйства - "адрес", главой хозяйства указана Бахмутова Г.Ф.

Согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома по адресу: "адрес", год постройки данного жилого помещения - 1957; общая площадь 45, 7 кв.м, жилая площадь 32, 8 кв.; в сведениях о правообладателе указана Бахмутова Г.Ф. Данная часть жилого дома состоит из: лит.А - 45, 7 кв.м.; лит.Г - сарай 22, 8 кв.м, лит.Г1 - баня 5, 5 кв.м, лит.Г2 площадью 1, 1 кв.м.

Право собственности на земельный участок под указанной частью дома не зарегистрировано, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Бахмутов Е.И, Бахмутова Г.Н, Бахмутов Е.Е, Бахмутова Т.Е. проживают во второй части указанного дома.

Право собственности ответчиков на их часть дома не зарегистрировано.

Согласно справке администрации Большеельнинского сельсовета от 29 августа 2022 г. ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес"

Бахмутов Е.И. является собственником земельного участка площадью 1624 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Администрацией Большеельнинского сельсовета подтвержден факт отсутствия на балансе администрации данного домовладениям (в ответе на запрос N26/1722 с 19.08.2020).

По сведениям ООО "Ждановский" на балансе указанный объект недвижимости не состоит.

Согласно заключению специалиста ООО "Нижегородский экспертный цент "Эксперт Помощь" N015/22 от 31 января 2022 г. часть жилого дома, занимаемая истцом является изолированной и обособленной.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Провинция".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Провинция" N52-26- 2022/06 от 2 марта 2023 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" разделен на две части. Истец пользуется помещением общей площадью 69, 1 кв.; ответчики пользуются помещением общей площадью 85, 8 кв.м. Земельный участок под жилым домом не сформирован. Фактическая площадь использования земельного участка при указанном жилом доме составила 2280 кв.м, в том числе истцом - 204 кв.м, ответчиками - 2 076 кв.м. Данный жилой дом не относится к жилым домам блокированной застройки, поскольку помещения, используемые жильцам дома хотя и обособлены друг от друга функционально и конструктивно, но помещения жильцов не отделены друг от друга противопожарной стеной с характеристикой REI 45, необходимой между жилыми блоками в домах блокированной застройки по СП 55.13330.2016[5] п. 7.2.

Фактически устроенные перегородки между помещениями части дома используемых Бахмутовой Г.Ф. и прочих пользователей не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013[9] п. 5.2.9, СП 13330.2011 [17] п. 9.2 в части противопожарной безопасности и звукоизоляции межквартирных перегородок. Необходимо произвести работы по приведению используемой части жилого дома в соответствие с требованиями строительных норма и правил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. положения ст. 218 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/N22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что Бахмутова Г.Ф. пользуется жилым помещением с 1997 г, в похозяйственной книге N3 Б-Ельня за 1997-2001 г.г. Бахмутова Г.Ф. указана главой хозяйства по адресу: "адрес", пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания право собственности истца на 45/100 долей в праве на спорный жилой дом, учитывая, что общая площадь дома составила 154, 9 кв. (69, 1 кв.м. в пользовании истца и 85, 8 кв.м. в пользовании ответчиков).

Также суд учел, что поскольку во всех государственных органах и учреждениях отсутствуют сведения о спорном жилом доме, то истец лишена права зарегистрировать право собственности в отношении используемого объекта и права распоряжаться им.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ответчиков суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание права собственности Бахмутовой Г.Ф. на 45/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом не изменяет площадь, которой пользовались и в которой проживают ответчики, и их права не нарушает. Доказательств того, что спорный жилой дом был предоставлен только семье ответчиков, истец проживает в нем с разрешения ответчиков в материалах дела не имеется.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Установив, что в похозяйственной книге N3 Б-Ельня за 1997-2001 г.г. главой хозяйства по адресу: "адрес" указана Бахмутова Г.Ф, сведений об ином владельце, собственнике жилого дома не имеется, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности на спорный жилой дом являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бахмутовой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи