Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38721/2023[88-1189/2024-(88-38344/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк страхование жизни" об исключении из участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ПАО Сбербанк ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в котором просила исключить ее из участия в Программе страхования N "Защита жизни и здоровья заемщика" от 1 октября 2020 года, взыскать в солидарном порядке уплаченную страховую премию за вычетом суммы в период действия программы страхования в размере 155 077 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, неустойку в размере 153 526 руб, штраф.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суды дали неверную оценку доказательствам, условиям заявления на страхование. По мнению кассатора, страхование влияло на условие кредита в части его полной стоимости. Обращает внимание, что страховая премия входила в тело кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 октября 2021 года между ФИО1 O.Л. и ПАО Сбербанк посредством использования системы "Сбербанк онлайн" заключен кредитный договор в сумме 1 198 802 руб. 40 коп, на срок 60 месяцев, под 11, 9 % годовых.

1 октября 2021 года в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" кредитные денежные средства зачислены на счет карты ФИО1

1 октября 2021 года ФИО1 самостоятельно через систему "Сбербанк-онлайн" оформила заявление на участие в программе добровольного страхования N "Защита жизни и здоровья заемщика", в котором выразила согласие быть застрахованной вООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и в условиях участия в программе страхования N.

Сумма платы за подключение к программе страхования составила 197 802 руб. 40 коп, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет банка.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий участия в программе страхования, если в отношении клиента заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к программе страхования не направляются. Подключение к программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписанного клиентом заявления на страхование, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

ФИО1 в заявлении на страхование подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программах страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка приличном обращении в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие.

Услугу по подключению к программе страхования ФИО1 выбрала самостоятельно.

Страховыми рисками являются "Смерть", "Инвалидность", "Временная нетрудоспособность", "Госпитализация в результате несчастного случая", "Первичное диагностирование критического заболевания".

Согласно пункту 6 заявления на страхование в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному банком, выгодоприобретателем становится исключительно застрахованное лицо (участник программы).

Исходя из пункта 6 заявления на страхование, банк является выгодоприобретателем лишь в части непогашенной задолженности по кредитному договору, а в остальных случаях (а также после полного досрочного погашения задолженности) - ФИО1 / ее наследники. При досрочном погашении кредита (как в настоящем случае), единственным выгодоприобретателем является ФИО1

11 ноября 2022 года ФИО1 досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита, после чего дважды обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования и возврате части страховой премии, в чем ей было отказано ввиду пропуска 14-дневного срока с момента заключения кредитного договора для обращения с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования и возврате страховой премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 934, 940, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и с учетом отказа от страхования по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования не усмотрел оснований для возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал на то, что индивидуальные условия договора потребительского кредита от 1 октября 2021 года не содержат обязанности заключить договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения и соглашаясь с ним, дополнительно указал на то, что досрочное погашение ФИО1 кредитного договора не прекращает действие спорного договора страхования, заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение срока кредитования, полной стоимости кредита и процентной ставки по кредиту, договор имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, такие выводы основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Правильно применив указанные положения закона и, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращает свое действие в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, не предусматривает возврата страховой премии при досрочном исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах отклоняет довод кассационной жалобы об ошибочности выводов судов, что договор страхования был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора в жалобе на вхождение страховой премии в тело кредита несостоятельна к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита не является основанием для вывода о том, что действие договора страхования постановлено в зависимость от действий кредитного договора.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина