Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-38999/2023[88-1702/2024-(88-39042/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2024 года гражданское дело N 2-3623/2023 по иску Матвеева Николая Ильича к Министерству социального развития Московской области об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Н.И. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года исковые требования Матвеева Н.И. удовлетворены. Постановлено установить факт участия Матвеева Н.И. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в тридцатикилометровой зоне отчуждения. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать Матвееву Н.И. удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Матвеев Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 17 мая 1986 года по 28 июля 1986 года, в/ч 20040, зона отчуждения ТуркВО, воинское звание - рядовой, что следует из военного билета НТ N N, справки начальника объединенного управления по делам обороны Алматинского района города Астаны N 1455 от 14 сентября 2018 года, справки ВрИО начальника управления по делам обороны Алматинского района города Нур-Султан N 243 от 13 апреля 2021 года.

Согласно архивной выписке Центрального государственного архива Министерства обороны Республики Узбекистан N 2313 от 23 мая 2023 года из приказа командира войсковой части N N 1 от 15 мая 1986 года рядовой Матвеев Н.И. прибыл 15 мая 1986 года и приступил к исполнению служебных обязанностей и работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в особой 30-км зоне. Приказом командира войсковой части N N 41 от 29 июня 1986 года рядовой Матвеев Н.И. убыл 29 июня 1986 года по замене в виду болезни по семейному положению.

В соответствии с выпиской из исторического формуляра N 2313 от 23 мая 2023 года войсковая часть N в период с 9 мая по 14 мая 1986 года передислоцировалась в н.п. Хойники Гомельской области. 15 мая 1986 года войсковая часть N приступила к выполнению боевой задачи по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период с 15 мая 1986 года по 7 декабря 1989 года войсковая часть N выполняла Правительственное задание по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Войсковая часть N проводила дезактивационные работы на объектах Чернобыльской АЭС и районах Гомельской области: город Чернобыль н.п. Хойникского, Кормянского, Добрушского, Наровлянского и Чечерского районов, Белорусской ССР. Войсковая часть N с 15 мая 1986 года по 5 декабря 1989 года дислоцировалась в н.п. Новоселки Хойникского района Гомельской области, Белорусской ССР.

Матвееву Н.И. выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии А N N от 28 мая 1991 года.

Согласно материалам дела, 28 апреля 2016 года Матвеев Н.И. награжден медалью "30 лет аварии на ЧАЭС".

Истец обратился в Министерство социального развития Московской области с заявлением о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

31 марта 2023 года Министерством социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития N 5 отказано истцу в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, поскольку в представленном военном билете отсутствует запись о работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в зоне отчуждения).

Разрешая заявленные Матвеевым Н.И. требования об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и обязании выдать удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о выполнении им работ в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, давая правовую оценку действиям Министерства социального развития Московской области, отказавшего Матвееву Н.И. в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, суды обоснованно приняли во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в решении от 9 апреля 2019 года, в которой указано, что ст. 47 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривая контроль органов исполнительной власти за исполнением указанного закона, включая возможную проверку правомерности выдачи гражданам удостоверений и нагрудных знаков участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не наделяет эти или иные упоминаемые в данной норме органы полномочиями возлагать на гражданина обязанность по доказыванию обоснованности получения ранее оформленного и выданного ему в установленном порядке удостоверения. Подобный контроль должен осуществляться непосредственно субъектами, реализующими соответствующие функции, в частности путем проверки и анализа материалов по учету оформленных и выданных удостоверений, а также документов, послуживших основанием для выдачи удостоверений, которые в силу п. 16 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС хранятся в уполномоченных органах постоянно; уменьшение ранее признанного и подтвержденного соответствующим удостоверением права граждан на получение компенсаций и льгот (а равно мер социальной поддержки) недопустимо по основаниям, не предусмотренным законом.

Довод кассационной жалобы о том, что поступившие документы не подтвердили факт участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных обстоятельств. Судами на основе собранных и исследованных доказательств сделан обоснованный вывод, что факт участия истца в работах в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения подтвержден документально.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: