Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Оксаны Юрьевны к министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности включить в указанный список, по кассационной жалобе министерства труда и социальной защиты Тульской области
на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богатырева (ранее Мухина) О.Ю. обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Тульской области, в котором просила признать незаконным распоряжение министерства труда и социальной защиты Тульской области от 12 октября 2022 N 171-р об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязать ответчика включить ее в указанный список.
В обоснование заявленных требований указала, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ г, ее отец ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы г. Щекино и Щекинского района Тульской области от 12 марта 2004 N 3-325 ее попечителем была назначена ФИО25 за истцом была закреплена жилая площадь по адресу: "адрес" Нанимателями данного жилого помещения являлись ее отчим ФИО26. и мать ФИО27 В данном жилом помещении она состояла на регистрационном учете по 15 сентября 2017 г. С 28 сентября 2017 г. она проживает в доме, принадлежащем на праве собственности ее свекрови, жилого помещения в собственности не имеет. В сентябре 2022 г. обратилась в территориальный отдел по Щекинскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Однако, распоряжением от 12 октября 2022 N 171-р ей отказано во включении в указанный список. поскольку на день обращения с заявлением ей исполнилось 34 года, и ранее с подобными заявлениями она не обращалась. С данными выводами она не согласна, так как как сирота не была обеспечена жилым помещением.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным распоряжение от 12 октября 2022 N 171-р об отказе Богатыревой О.Ю. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
На министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность включить Богатыреву О.Ю. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство труда и социальной защиты Тульской области подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Богатырева О.Ю. (ранее Мухина), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Родителями Богатыревой О.Ю. являются ФИО29 и ФИО30
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28. умер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 умерла.
Согласно постановлению Главы г. Щекино и Щекинского района от 12 марта 2004 N 3-235 в отношении Мухиной О.Ю. назначен попечитель - ФИО34 за Мухиной О.Ю. закреплена жилая площадь по адресу: "адрес"
С ДД.ММ.ГГГГ Богатырева О.Ю. состоит в браке с ФИО35
До 15 сентября 2017 г. истец состояла на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: "адрес"
Указанное жилое помещение имело площадь 28, 8 кв.м, в нем были зарегистрированы: в период по 22 октября 2010 г. - ФИО36 (муж матери), ФИО37 (по 25 декабря 2012 г.), ФИО38. (по 27 декабря 2016 г.), ФИО39 ФИО40. (с 23 сентября 1998 г.), ФИО41 (с 16 июля 2005 г.), ФИО42 (с 11 декабря 2007 г.), ФИО43 (с 8 ноября 2011 г. по 7 ноября 2014 г, с 27 сентября 2016 г.), ФИО45 (с 14 января 2014 г.), ФИО46 (с 14 января 2014 г. по 27 декабря 2016 г.), то есть на момент совершеннолетия истицы и до исполнения ей 23 лет - 7 человек.
С 15 сентября 2017 г. истец снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", зарегистрирована по адресу: "адрес" по 28 сентября 2017 г, с 28 сентября 2017 г. зарегистрирована по адресу: "адрес"
Квартира по адресу: "адрес" принадлежит свекру истицы и ее дочери по договору передачи от 15 ноября 2016, жилой дом по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности свекрови истицы.
Решением собрания депутатов муниципального образования г. Щекино Щекинского района от 5 февраля 2009 г. N 68-412 утвержден размер учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления жилых помещений в муниципальном образовании город Щекино Щекинского района - 11, 3 кв.м, на одного человека.
По сведениям ГУ Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации", ФГБУ Управления Росреестра по Тульской области в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за Богатыревой (Мухиной) О.Ю.
Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 12 октября 2022 N 171-р об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, так как на момент обращения ей уже исполнилось 31 год.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясьст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 57, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Тульской области от 3 мая 2007 г. N 820-ЭТО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области", Законом Тульской области от 18 декабря 2008 г. N 1185-ЗТО "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Тульской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. N 397, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, исходил из незаконности отказа Министерства во включении истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, признаны причины, по которым истец своевременно не была поставлена на такой учет, является уважительными.
При этом суд исходил из того, что Богатырева О.Ю. как на момент закрепления жилого помещения, так и в дальнейшем являлась нуждающейся в жилом помещении, поскольку закрепленное за ней жилое помещение не отвечало учетным нормам жилой площади, жилая площадь, приходящаяся на нее, составляла от 4, 11 до 5, 76 кв.м, что менее учетной нормы. При этом органом опеки и попечительства производились регулярные обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетней подопечной, однако никакой оценки со стороны органов опеки и попечительства эти обстоятельства не получили, и необходимые действия по защите жилищных прав истицы, по разъяснению ей и опекуну возможности самостоятельного обращения за защитой жилищных прав, не были произведены.
Кроме этого суд исходил из того, что само по себе то обстоятельство, что впоследствии 15 сентября 2017 г. уже по достижении возраста 29 лет истица снялась с регистрационного учета по месту закрепления жилого помещения, в настоящее время зарегистрирована на жилой площади, принадлежащей семье мужа, по смыслу ст. 53 ЖК РФ не может расцениваться как действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку изменение жилищных условий истицы не произошло, она права на жилое помещение по месту регистрации как член семьи собственника не приобрела, так как членом семьи своей свекрови, являющейся собственником жилого дома, не является, общего хозяйства с ней не ведет, совместно не проживает.
То обстоятельство, что истица обратилась за реализацией своих прав на жилое помещение за пределами возраста установленного Федеральным законом РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ, не свидетельствует об утрате ею права на обеспечение жильем, поскольку причиной несвоевременного обращения явились неэффективные действия со стороны органов опеки и попечительства, выразившиеся в отсутствии работы по разъяснению детям-сиротам, находящимся под опекой, и их опекунам прав и обязанностей, отсутствии самостоятельных действий со стороны органов опеки по обеспечению жилищных прав подопечных. В том числе, об этом свидетельствует справка N 892 от 03.03.2023, выданная ГПОУ ТО "Тульский экономический колледж", где обучалась Богатырева (Мухина) О.Ю, согласно которой в учебном заведении отсутствовали социальные работники, которые бы занимались обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилого помещения.
Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.
Доводы кассатора об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 10 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.