Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39295/2023[88-1712/2024-(88-39055/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.Н. к страховому акционерного общества "ВСК", Асташиной Н.Н. о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использованием вебконференц-связи объяснения представителя САО "ВСК" - Канеевой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Н.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", Асташиной Н.И. о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, и транспортного средства LADA 111960, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Асташиной Н.И. Виновной в данном ДТП признана водитель Асташина Н.И.

Гражданская ответственность Асташиной Н.И. застрахована в АО "Согаз", Головко Д.В. - в САО "ВСК".

Потерпевший, собственник ТС Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N, Филиппова Н.Н, обратилась к ответчику САО "ВСК" в установленный законом срок, а именно 24 марта 2022 г, с заявлением о страховом случае. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и, по результатам проведенной экспертизы, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 112235, 50 руб.

САО "ВСК" в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения с натурального на денежный.

Согласно экспертному заключению от 16 мая 2022 г. N 52-22, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 161000 руб.

Поскольку установленные правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 1 июня 2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

По результатам досудебного урегулирования САО "ВСК" доплатило страховое возмещение в размере 5864, 50 руб, возместило нотариальные расходы в размере 2260 руб, неустойку в размере 2225, 58 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 3525, 00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 22 августа 2022 г. во взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения было отказано, что, по мнению истца, является незаконным. Полагает, что со страховщика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам.

Истец, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ответчиков солидарно следующие денежные средства: разницу стоимости восстановительного ремонта ТС по ценам Единой методики РСА в размере 24800 руб.; разницу стоимости восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам в размере 118700 руб.; штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных денежных средств; неустойку за период с 14 апреля 2022 г. по 22 августа 2022 г. в размере 32488 руб, и с 23 августа 2022 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 24800 руб, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 24800 руб, но не более 400000 руб. (от разницы стоимости восстановительного ремонта ТС по ценам РСА на запасные части ТС (по Единой методике); расходы на оплату услуг эксперта в размере 18475 руб. (по Единой методике); расходы на оплату услуг эксперта (дополнительная калькуляция по среднерыночным ценам) в размере 5000 руб.; расходы на оплату судебного эксперта - 15000 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) в размере 2000 руб. (убыток согласно ст.15 ГК РФ); расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") в размере 2000 руб. (убыток согласно ст.15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 2000 руб, расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 9000 руб.; моральный вред - 10000 руб.; нотариальные расходы - 654 руб.; почтовые расходы - 75, 20 руб.

Железнодорожным районным судом г. Пензы от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Филиппова Н.Н. страховое возмещение в размере 24800 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 12400 руб, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 14 апреля 2022 г. по 15 марта 2023 г. в размере 24800 руб, а начиная с 16 марта 2023 продолжить взыскание неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 24800 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 372974, 42 руб, компенсацию морального вреда - 2000 руб, расходы за экспертное заключение в размере 18475 руб, по оплате судебной экспертизы - 2592 руб, расходы за услуги представителя по составлению претензии в размере 345, 60 руб, по составлению обращения в АНО "СОДФУ" - 345, 60 руб, по составлению искового заявления - 345, 60 рублей, по представлению интересов в суде - 1555, 20 руб, за услуги нотариуса - 108 руб, почтовые расходы - 12, 99 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Асташиной Н.Н. в пользу Филипповой Н.Н. взыскана недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118700 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12408 руб, расходы за услуги представителя по составлению искового заявления - 1654, 40 руб, по представлению интересов в суде - 7444, 20 руб, почтовые расходы - 62, 21 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано. С САО "ВСК" в пользу АНО "НИЛСЭ" взысканы расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 руб. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Пензы в размере 1988 руб. С Асташиной Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Пензы в размере 3574 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Филипповой Н.Н. к САО "ВСК" удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу Филипповой Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 143500 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 71750 руб, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 14 апреля 2022 г. по 15 марта 2023 г. в размере 85266 руб.22 коп, а начиная с 16 марта 2023 г. продолжить взыскание неустойки в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 24800 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 314733 руб. 78 коп, компенсацию морального вреда - 2000 руб, расходы на экспертное заключение в размере 18475 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб, расходы за услуги представителя по составлению претензии в размере 2000 руб, расходы по составлению обращения в АНО "СОДФУ" в размере 2000 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб, расходы по представлению интересов в суде 9000 руб, нотариальные расходы в размере 654 руб, почтовые расходы в размере 75 руб.20 коп. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 5675 руб. 41 коп. С САО "ВСК" в пользу АНО "НИЛСЭ" взысканы расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований Филиппова Н.Н. к Асташина Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2023 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июля 2023 г, судебная коллегия проверяет законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июля 2023 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Асташина Н.А, управляя транспортным средством Лада 111960, государственный регистрационный знак N произвела столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, в том числе автомобилю Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Асташина Н.И.

Собственником автомашины Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N, является Филиппова Н.Н.

Гражданская ответственность собственника автомашины Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N, потерпевшей Филипповой Н.Н, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".

Владельцем автомашины Лада 111960, государственный регистрационный знак N, является Асташин А.А. Гражданская ответственность владельца автомашины Лада 111960, государственный регистрационный знак была застрахована в АО "Согаз".

24 марта 2022 г. Филиппова Н.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

28 марта 2022 г. состоялся осмотр транспортного средства истца, организованный ответчиком, о чем свидетельствует акт осмотра.

29 марта 2022 г. по поручению финансовой организации "данные изъяты" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей без учета износа составляет 160700 руб, с учетом износа - 112200 руб.

8 апреля 2022 г. САО "ВСК" уведомило истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения в размере 112235, 50 руб.

Филиппова Н.Н, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 1 июня 2022 г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представила экспертное заключение ИП ФИО10 от 16 мая 2022 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 118100 руб, без учета износа - 161000 руб.

23 июня 2022 г. САО "ВСК" произвело дополнительно выплату страхового возмещения в размере 5864, 50 руб, нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 2260 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 2225, 58 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3525 руб.

22 июля 2022 г. Филиппова Н.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 42 900 руб, неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 18475 руб, расходы по оплате юридических услуг 12000 руб, нотариальные расходы 625 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб.

22 августа 2022 г. финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Филипповой Н.Н. в отношении САО "ВСК" было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 75600 руб, без учета износа 104200 руб.

Поскольку финансовой организацией было выплачено заявителю страховое возмещение в размере 118100 руб, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном размере.

Согласно экспертному заключению от 16 мая 2022 г. N52-22 ИП ФИО10, с учетом дополнительной калькуляции представленной суду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по средним ценам на дату ДТП составила 353000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2022 г. N577/13.4 АНО "НИЛСЭ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 22 февраля 2020 г. в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 4 марта 2021 г. N755-П, могла составлять без учета износа заменяемых деталей 142900 руб, с учетом износа заменяемых деталей 101800 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак Н684УО58 после совершенного ДТП на момент ДТП могла составлять без учета износа 261600 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по выдаче соответствующего направления и организации восстановительного ремонта страховщик не выполнил, в связи с чем с САО "ВСК" в пользу Филипповой Н.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда Асташиной Н.И.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 927, 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что САО "ВСК" в нарушение закона в одностороннем порядке изменило форму выплаты страхового возмещения с ремонта на денежную компенсацию, с учетом заявленного Филипповой Н.Н. иска о нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, пришел к выводу, что с САО "ВСК" подлежат взысканию убытки в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанным заключением эксперта, принимая во внимание выплаченную САО "ВСК" истцу сумму страхового возмещения в размере 118100 руб, пришел к выводу, что с САО "ВСК" в пользу Филипповой Н.Н. подлежит взысканию действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143500 руб. (261600 руб. - 118100 руб.).

В связи с тем, что с САО "ВСК" в пользу Филипповой Н.Н. взыскана действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая не превышает сумму страхового возмещения, установленную ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Филипповой Н.Н. к Асташиной Н.И. удовлетворению не подлежат.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых заявил истец, являются разницей между суммой ущерба, определенной заключением АНО "НИЛСЭ" от 23 декабря 2022 г. в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra, в размере 261600 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению на недоплаченную сумму страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Филиппова Н.Н. обратилась к ответчику САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая 24 марта 2022 г, в связи с чем ответчик обязан был произвести страховую выплату не позднее 13 апреля 2022 г, страховое возмещение в размере 112235, 50 руб. было выплачено САО "ВСК" 8 апреля 2022 г, в размере 5865, 50 руб. - 23 июня 2022 г, из заключения АНО "НИЛСЭ" от 23 декабря 2022 г. N 577/13.4 следует, что стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 4 марта 2021 г. N755-П, могла составлять без учета износа заменяемых деталей 142900 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения на который подлежит начислению неустойка составит 30664, 50 руб. в период с 14 апреля 2022 г. по 23 июня 2022 г. (дата частичной оплаты), а с 24 июня 2022 г. по 15 марта 2023 г. составляет сумму в размере 24800 руб. (142900 руб.-118100 руб.).

Размер неустойки за период с 14 апреля 2022 г. (первого дня просрочки исполнения обязательств) по 23 июня 2022 г. (дата частичной оплаты), составит 21771, 80руб. исходя из следующего расчета: 30664, 50 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 71 день (с 14 апреля 2022 г. по 23 июня 2022 г.).

Размер неустойки за период с 24 июня 2022 г. по 15 марта 2023 г. (дата вынесения решения) составит 65720 руб, исходя из следующего расчет 24800 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 265 дней (с 24 июня 2022 г. по 15 марта 2022 г.).

САО "ВСК" в добровольном порядке выплатило Филипповой Н.Н. неустойку в размере 2225, 58 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 14 апреля 2022 г. по 15 марта 2023 г. составит 85266, 22 руб. (87491, 80 руб. - 2225, 58 руб.).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, принимая во внимание ограничение, предусмотренное нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", касающееся общего размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, который в данном случае с учетом взысканной неустойки в размере 85266, 22 руб. не может превышать 314733, 78 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с САО "ВСК" в пользу Филипповой Н.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 24800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2022 г. (дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции) до дня фактической выплаты суммы страхового возмещения, но не более 314733, 78 руб.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Филипповой Н.Н. штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, размер которого составил 71 750 руб. (143500:2 = 71 750 руб.)

Судебная коллегия полагает, что с указанными выводами нельзя согласиться в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выплаченную САО "ВСК" истцу сумму страхового возмещения в размере 118100 руб, пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Филипповой Н.Н. рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143500 руб. (261600 руб. - 118100 руб.).

Между тем, как следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года, исполняя решение суда первой инстанции, САО "ВСК" истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 24 800 руб, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18 апреля 2023 года.

Указанным обстоятельствам не было дано должной оценки.

Так без учета указанного обстоятельства (выплаты страхового возмещения в сумме 24 800 руб. определенного судом первой инстанции), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с САО "ВСК" в пользу Филипповой Н.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 24800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2022 г. (дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции) до дня фактической выплаты суммы страхового возмещения, но не более 314733, 78 руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части размера, подлежащего взысканию штрафа.

Так, судом обоснованно указано, что штрафные санкции не могут быть начислены на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем с него подлежит взысканию размер штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа).

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об определении размера штрафа исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права и процессуального права, в связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законными, он подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Пензенский областной суд.

Председательствующий

Судьи