Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39316/2023[88-39934/2023]

N 88-39934/2023

N М-4158/2023

город Саратов 22 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 августа 2023 года об оставлении без движения искового заявления по материалу по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, прекращении производства по иску,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением N к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, прекращении производства по иску.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения его недостатков до 16 августа 2023 года, а именно: указать в исковом заявлении почтовый адрес истца, расположенный на территории Российской Федерации либо электронный адрес для направления судебной корреспонденции.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что в исковом заявлении Сергиенко В.И. для отправки почтовой корреспонденции указан только адрес на территории Украины, где почтовая корреспонденция не принимается, другие контактные данные истцом не представлены, при этом указано, что телефона, факса и адреса электронной почты заявитель не имеет.

В сложившейся ситуации суд лишен возможности своевременно и надлежащим образом выполнить требования статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в том числе уведомлять истца о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, направлении копий процессуальных документов.

Суд предложил истцу в срок до 16 августа 2023 года устранить указанные недостатки, а именно: указать в исковом заявлении почтовый адрес истца, расположенный на территории Российской Федерации либо электронный адрес для направления судебной корреспонденции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Крючкова