Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39340/2023[88-1395/2024-(88-38607/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной ФИО12 к Саввину ФИО13, Узингер ФИО14, Саввиной ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Касаткиной ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Касаткина Ю.В. обратилась в суд с иском к Саввину Н.Е, Узингер Е.В, в котором просила взыскать с Саввина Н.Е, Узингер Е.В, Саввиной Ю.А. субсидиарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определением Курского районного суда Курской области от 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саввина Ю.А.

Решением Курского районного суда Курской области от 20 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. С Саввина Н.Е. в пользу Касаткиной Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб, в случае отсутствия у Саввина Н.Е. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения им совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества, для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности с Узингер Е.В. и Саввиной Ю.А. субсидиарно (в равных долях) взыскана недостающая сумма в пользу Касаткиной Ю.В. В остальной части исковых требований Касаткиной Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года решение Курского районного суда Курской области от 20 декабря 2022 года отменено, принято новое решение, которым иск Касаткиной Ю.В. удовлетворен частично. С Саввина Н.Е. и Узингера Е.В. в пользу Касаткиной Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 350 000 руб. с каждого, в случае отсутствия у Саввина Н.Е. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения денежной компенсации морального вреда до достижения им совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности, взыскано с Узингера Е.В, Саввиной Ю.А. в пользу Касаткиной Ю.В. субсидиарно (в равных долях) недостающую сумму. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, на несогласие с определенной судом апелляционной инстанции размером взысканной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2022 года примерно 20 час. 00 мин. Саввин Н.Е, 1 мая 2006 года рождения, управляя транспортным средством марки "BMW Х5", государственный регистрационный знак N, двигаясь по автодороге в д. Зорино, Курского района Курской области, допустил наезд на пешехода Панькова В.Л, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля, причинив Панькову В.Л. телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия.

11 апреля 2022 года по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2022 года Касаткина Ю.В. признана потерпевшей по уголовному делу

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 апреля 2022 года N 1958 следует, что у Саввина Н.Е. 2 апреля 2022 года в 22 час. 54 мин. установлено состояние опьянения 0, 28 мг/л.

Собственником транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак N, является Узингер Е.В.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Панькова В.Л, N 1264 от 20 апреля 2022 года следует, что у Панькова В.Л. обнаружены телесные повреждения которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Указанные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта о таковой (таковые). Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов и мягких тканей влечет быстрое (часто мгновенное) наступление смерти, поэтому давность образования указанных повреждений исчисляется секундами - единицами минут. Смерть Панкова В.Л. наступила от тупой сочетанной травмы тела (головы, шеи, туловища и конечностей).

Постановлением следователя Курского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области Кастецкого М.А. от 30 сентября 2022 года, уголовное дело, возбужденное по факту ДТП, повлекшего смерть Панькова В.Л, прекращено в связи с отсутствием в действиях Саввина Н.Е. признаков состава преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 4 статьи 264 УК РФ, ввиду не достижения Саввиным Н.Е. возраста уголовной ответственности за совершенное преступление.

Касаткина Ю.В. является дочерью погибшего Панькова В.Л.

Из показаний несовершеннолетнего Саввина Н.Е. и его родителей Узингер Е.В. и Саввиной Ю.А, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 2 апреля 2022 года в вечернее время родители несовершеннолетнего Саввина Н.Е. отсутствовали дома, автомобиль BMW Х5, зарегистрированный за Узингер Е.В, был припаркован около дома, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д. Зорино, ул. Бетонная, д. 22, а ключ от него Узингер Е.В. оставил в доме в доступном месте - на холодильнике. Несовершеннолетний Саввин Н.Е, воспользовавшись отсутствием дома родителей, путем свободного доступа, взял ключи от автомобиля, после чего в отсутствие разрешения родителей управлять автомобилем, приступил к управлению транспортным средством. При этом в ходе предварительного следствия установлено нахождение Саввина Н.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1074, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что смерть Панькова В.Л, наступила в результате воздействия источника повышенной опасности - автомобиля, которым управлял несовершеннолетний Саввин Н.Е, Касаткиной Ю.В. причинены нравственные страдания, установив наличие причинно-следственной связи между нарушениями ПДД РФ, допущенными Саввиным Н.Е, самовольное, без разрешения собственника транспортного средства Узингер Е.В, использование транспортного средства при отсутствии прав на управление автомобилем, нахождение Саввина Н.Е. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, несчастного случая либо в результате действий иных лиц или потерпевшего, наличие в собственности несовершеннолетнего Саввина Н.Е. имущества, принимая во внимание отсутствие со стороны родителей Узингер Е.В. и Саввиной Ю.А. должного контроля за несовершеннолетним Саввиным Н.Е, пришел к выводу об обоснованности заявленных Касаткиной Ю.В. исковых требований, в связи с чем, взыскал с несовершеннолетнего Саввина Н.Е. в пользу Касаткиной Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, при этом в случае отсутствия у несовершеннолетнего заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда возложил на родителей ответчика Саввина Н.Е. - Узингер Е.В. и Саввину Ю.А. субсидиарную ответственность.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований возложения на несовершеннолетнего ответственности по возмещению компенсации морального вреда и субсидиарной ответственности на его родителей Узингер Е.В. и Саввиной Ю.А, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной компенсации морального вреда и отсутствием долевой ответственности владельца источника повышенной опасности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1074, 1079, 1083, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 15, 17, 18, 24, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктах 1, 14, 19, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что ДТП совершено на принадлежащем Узингеру Е.В. автомобиле, который не обеспечил должный контроль за эксплуатацией своего транспортного средства и сохранностью своего имущества, пришел к выводу о том, что Узингер Е.В. как собственник транспортного средства несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный вследствие деятельности источника повышенной опасности, учитывая, что ДТП произошло в темное время суток, при неблагоприятных погодных условиях (шел дождь), пешеход Паньков В.Л. в момент ДТП находился в темной одежде, в состоянии алкогольного опьянения, переходил улицу вне зоны пешеходного перехода, нахождение Саввина Н.Е. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, приняв во внимание материальное и семейное положение ответчиков, взыскал с Саввина Н.Е. и Узингера Е.В. в пользу Касаткиной Ю.В. компенсацию морального вреда в размере по 350 000 руб. с каждого, указав, что в случае отсутствия у Саввина Н.Е. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения денежной компенсации морального вреда до достижения им совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности, взыскал с Узингера Е.В, Саввиной Ю.А. в пользу Касаткиной Ю.В. субсидиарно (в равных долях) недостающую сумму.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, а также о том, что судами при определении размера компенсации морального вреда не учтены все обстоятельства дела, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Оснований полагать, что при разрешении настоящего спора не учтены требования закона, неверно определен размер компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется.

Размер компенсации морального вреда определен судами правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости и определена с учетом все установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Касаткиной ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко