Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-39571/2023[88-2308/2024-(88-39734/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Дудоркина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Медрейд" о взыскании уплаченных за оказанные медицинские услуги денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Дудоркина А.В.

на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 01 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Дудоркин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медрейд" (далее - ООО "Медрейд") о взыскании уплаченных за оказанные медицинские услуги денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 01 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Дудоркина А.В. о взыскании уплаченных за оказанные медицинские услуги денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано. С Дудоркина А.В. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы денежные средства в размере 73 890 рублей.

В кассационной жалобе Дудоркиным А.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поданная кассационная жалоба не содержит доводов относительно взыскания с истца судебных расходов в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в данной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2022 г. между Дудоркиным А.В. (заказчик) и ООО "Медрейд" (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг по оперативному лечению "данные изъяты".

Предметом данного договора являлось оказание платных медицинских услуг заказчику согласно Прейскуранту. Перечень, стоимость и сроки медицинских услуг указаны в счете - квитанции (п. 1.1. договора от 08 октября 2022 г.).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 08 октября 2022 г. заказчик до подписания настоящего договора ознакомлен с перечнем предоставляемых исполнителем услуг, стоимостью (прейскурантом) и условиями их предоставления, проинформирован исполнителем в доступной форме о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках федеральной и территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и выражает свое согласие на получение данных медицинских услуг у исполнителя за плату.

Судами установлено, что при заключении договора 08 октября 2022 г. Дудоркин А.В. дал информированное добровольное согласие на предложенные ему медицинские услуги, ему в доступной форме даны разъяснения о целях, методах, оказания медицинских услуг, связанных с ними рисках, возможного варианта медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинских услуг, он информирован о наличии, характере, степени тяжести заболевания, возможных осложнениях, а также о возможности наступления неблагоприятных последствий при невыполнении им указаний и рекомендаций медицинского работника исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 08 октября 2022 г. стоимость медицинских услуг составила 72 800 рублей, истцом оплачена стоимость медицинских услуг в размере 62 980 рублей.

Согласно выписному эпикризу Дудоркину А.В. 15 октября 2022 г. проведена операция "данные изъяты". Исход заболевания - "данные изъяты". Течение раннего послеоперационного периода - без осложнений. Больной выписан под амбулаторное наблюдение хирурга поликлиники, состояние при выписке - удовлетворительное.

Установлено, что 21 октября 2022 г. Дудоркин А.В. поступил в ГУЗ "Алексинская районная больница N им. профессора ФИО6" с жалобами на "данные изъяты", был госпитализирован на стационарное лечение в абдоминальное отделение, где проведена операция: "данные изъяты". Состояние при выписке удовлетворительное, рекомендовано наблюдение хирурга по месту жительства, ограничение физических нагрузок в течение 1 месяца.

26 ноября 2022 г. Дудоркин А.В. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг.

Согласно ответу на претензию развившееся у Дудоркина А.В. неблагоприятное последствие в виде гематомы послеоперационной раны следует расценивать как ожидаемое и возможное при такого рода ("данные изъяты") оперативном вмешательстве, платные медицинские услуги в условиях стационара ООО "Медрейд" были оказаны надлежащего качества.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, а также заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 22 мая 2023 г, согласно которой в ООО "Медрейд" в период времени с 15 октября 2022 г..по 16 октября 2022 г..Дудоркину А.В. был установлен правильный и своевременный диагноз: " "данные изъяты"", у Дудоркина А.В. имелись показания к проведению планового оперативного лечения - "данные изъяты"; в полном объеме назначены предоперационные обследования, имеющийся в медицинской карте стационарного больного протокол операции соответствует технически правильно выполненному оперативному вмешательству, в послеоперационном периоде Дудоркину А.В. проведена антибиотикопрофилактика (цефтриаксон), профилактика тромбэмболических осложнений (фраксипарин, эластичное бинтование нижних конечностей), оценка боли в послеоперационном периоде (шкала Боли) и обезболивание, медицинская помощь в ООО "Медрейд" в период времени с 08 октября 2022 г..по 16 октября 2022 г..оказывалась в полном объеме, в соответствии с Клиническими рекомендациями "Паховая грыжа", утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2021 г, и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г..N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", недостатков медицинской помощи комиссией экспертов не выявлено, на момент выписки из стационара ООО "Медрейд" Дудоркину А.В. были даны рекомендации. 21 октября 2022 г..у Дудоркина А.В. развилось послеоперационное осложнение - "данные изъяты".

Данное послеоперационное осложнение развилось на 6-е сутки послеоперационного периода и является поздним осложнением (позднее 3-х суток после выполнения операции), согласно Клиническим рекомендациям "Паховая грыжа", утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2021 г, наиболее распространенным осложнением в краткосрочном периоде после операции является образование гематомы или серомы, развитие у Дудоркина А.В. "данные изъяты" состоит в причинно-следственной связи с проведенной ему 15 октября 2022 г..в ООО "Медрейд" операцией, так как является поздним осложнением данного оперативного вмешательства. Недостатков медицинской помощи комиссией экспертов не выявлено, развитие позднего осложнения оперативного вмешательства в виде "данные изъяты" не было обусловлено недостатками оказания медицинской помощи, в связи с чем, в качестве вреда, причиненного здоровью, не оценивается, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дудоркиным А.В. требований о взыскании за оказанные медицинские услуги денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что развитие у Дудоркина А.В. позднего осложнения оперативного вмешательства в виде "данные изъяты" не было обусловлено недостатками оказания ответчиком медицинской помощи, факты несвоевременного и некачественного оказания истцу медицинской помощи медицинскими работниками ООО "Медрейд" не установлены.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался положениями статей 2, 4, 21, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1064, 1068, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (постановление Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Дудоркиным А.В. в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с проведенным оперативным вмешательством ввиду отсутствия со стороны лечащего врача контроля в послеоперационном периоде, несостоятельны, как установлено судами, недостатков оказания медицинской помощи истцу не установлено, развитие позднего осложнения оперативного вмешательства не было обусловлено недостатками оказания медицинской помощи, при этом согласно выписному эпикризу Дудоркин А.В. выписан под амбулаторное наблюдение хирурга поликлиники.

Ссылки кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы апелляционной жалобы, являются не обоснованными, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка доводам истца, апелляционное определение соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 01 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудоркина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: