Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39576/2023[88-1709/2024-(88-39052/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М, при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темного В.Я. к Гинс Т.Л. о расторжении договора купли-продажи, по иску Гинс Т.Л. к Темному Г.В. о выселении

по кассационной жалобе Гинс Т.Л. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Гинс Т.Л. - Блинкову М.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, с использованием вебконференц-связи объяснения представителя Темного В.Я. - Овсянникова Е.М, Темного Г.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темный В.Я. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу "адрес", заключенного с Гинс Т.Л, возврате указанной квартиры в его собственность, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 25 марта 2021 г, действуя от его имени Темный Г.В.(его сын) заключил с Гинс Т.Л. договор купли-продажи указанной квартиры по цене 4 000 000 руб. Произведена регистрация перехода к ответчику права собственности на эту квартиру. Несмотря на то, что договор содержит указание на его оплату до подписания договора, между сторонами договора была достигнута договоренность, что в виду финансовых трудностей у покупателя, денежные средства по договору будут переданы после государственной регистрации сделки. До настоящего времени денежные средства за приобретенную квартиру ни ему, ни выступавшему при заключении договора от его имени Темному Г.В, покупателем не переданы. Расписка в получении продавцом от покупателя денежных средств по договору, отсутствует. До настоящего времени квартира из его фактического владения и пользования не выбывала, в квартире на протяжении последних 10 лет проживал и проживает его сын Темный Г.В. Считает, что покупателем не исполнено одно из существенных условий договора - не произведена оплата стоимости квартиры.

Гинс Т.Л. предъявила исковое заявление о выселении Темного Г.В. из спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от 09 августа 2021 г. Проживающий в спорной квартире Темный Г.В, занимает ее, не имея на то законных оснований. Требование о выселении игнорирует. Членом ее семьи ответчик не является. Считает, что ответчиком нарушается ее право пользования этим жилым помещением.

Определением суда дело по иску Темного В.Я. к Гинс Т.Л. о расторжении договора купли-продажи, и дело по иску Гинс Т.Л. к Темному Г.В. о выселении соединены в одно производство.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 г. исковые требования Темного В.Я. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", заключенный между Темным В.Я. и Гинс Т.Л, в собственность Темного В.Я. возвращена данная квартира, в удовлетворении исковых требований Гинс Т.Л. к Темному Г.В. о выселении отказано, с Гинс Т.Л. в пользу Темного В.Я. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28200 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления как незаконные.

От представителя Темного В.Я. - Овсянникова Е.М. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу "адрес", на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 01 декабря 2000 г. приобретена ФИО9 (ныне бывшей супругой Темного Г.В.). В последующем указанная квартира перешла в собственность Темного В.Я. (отца Темного Г.В.).

17 марта 2021 г. ФИО10 выдала супругу Темному В.Я. нотариально удостоверенное согласие на продажу указанной квартиры на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение.

17 марта 2021 г. Темный В.Я. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил своего сына Темного Г.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу "адрес".

25 марта 2021 г. Темный В.Я, в интересах которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал его сын Темный Г.В, выступающий в качестве продавца, и Гинс Т.Л, выступающая в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Согласно пункту 3 данного договора квартира продается за 4 000 000 руб. Указанную сумму покупатель оплатил продавцу путем наличного расчета, оплата произведена до подписания договора.

Пункт 5 договора содержит указание на то, что передача квартиры осуществляется по передаточному акту.

25 марта 2021 г. Темный В.Я, в интересах которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал его сын Темный Г.В, и Гинс Т.Л. подписали передаточный акт, по содержанию которого покупатель принял от продавца указанную квартиру, покупатель оплатил продавцу стоимость переданного имущества в полной сумме, в соответствии с условиями договора продавец подтверждает, что денежную сумму в размере четырех миллионов рублей за продажу квартиры получил, подписав акт, каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет другу к другу претензий по существу договора.

6 апреля 2021 г. произведена государственная регистрация перехода к Гинс Т.Л. права собственности на эту квартиру

23 июля 2021 г. Гинс Т.Л, выступающая в качестве продавца и Черепаха Д.В, выступающий в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Согласно пункту 3 данного договора указанная квартира продается за 4 000 000 руб. Указанную сумму покупатель оплатил продавцу путем наличного расчета, оплата произведена до подписания договора.

4 августа 2021 г. произведена государственная регистрация перехода к Черепаха Д.В. права собственности на эту квартиру.

Договор купли-продажи от 25 марта 2021 г. и договор купли-продажи от 23 июля 2021 г. идентичны по своему оформлению, содержанию и условиям.

Незадолго до заключения указанного договора, 21 июля 2021 г. Черепаха Д.В, состоящий с 10 октября 2020 г. в браке, составили с супругой брачный договор, по условиям которого: квартира расположенная по адресу "адрес" которая в период брака будет приобретена на имя Черепаха Д.В, по соглашению супругов признается личной собственностью Черепаха Д.В.

9 августа 2021 г. Черепаха Д.В, выступающий в качестве дарителя, и Гинс Т.Л, выступающая в качестве одаряемой, заключили договор дарения, расположенной по адресу "адрес".

19 августа 2021 г. произведена государственная регистрация перехода к Гинс Т.Л. права собственности на эту квартиру.

Гинс Т.Л. и Черепаха Д.В. зарегистрированы по одному и тому же адресу: "адрес".

Гинс Т.Л. и Черепаха Д.В. являются неполнородными сестрой и братом.

19 ноября 2022 г. в связи с неисполнением Гинс Т.Л. обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры, Темный В.Я. направил Гинс Т.Л. требование об оплате квартиры по договору купли-продажи или о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 марта 2021 г.

22 декабря 2022 г. Гинс Т.Л. направила Темному Г.В. требование о выселении из спорной квартиры, которое им оставлено без ответа и исполнения.

Из пояснений Темного Г.В. следует, что с 2008 года он знаком с Гинс Т.Л, она являлась сотрудником его фирмы, а с 2020 года он находился с ней в близких отношениях, намеревался вступить с ней в брак.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным согласием Темного Г.В. от 13 ноября 2018 г. на выезд его несовершеннолетней дочери за пределы территории Российской Федерации на отдых вместе с сопровождающей Гинс Т.Л, пропуском Темного Г.В. в детский сад к ребенку Гинс Т.Л, содержанием многочисленной переписки в одном из мессенджеров, фото и скринами-экрана переписки в мобильном телефоне, характером этой переписки, содержащей в том числе описание теплых чувств друг к другу, и их проявлений, демонстрацию Гинс Т.Л. свидетельства о расторжении ею брака в марте 2022 года, назначение даты регистрации брака на 16 сентября 2022 г.

Сторона ответчика Гинс Т.Л. не отрицала факт нахождения с Темным Г.В. в трудовых, а затем и близких отношениях и факт совместного проживания без регистрации брака.

Период совместного проживания Гинс Т.Л. с Темным Г.В. в квартире по адресу: "адрес" совпал с периодом подготовки сделки по отчуждению данной квартиры и ее заключением.

Судом установлено, что инициатором заключения договора купли-продажи от 25 марта 2021 г. была Гинс Т.Л, мотивируя тем, что перед вступлением с Темным Г.В. в брак, ей необходимо создать комфортные условия, и гарантии обеспечения ее и ее ребенка жильем, поскольку собственного жилья у нее нет, а также на случай судебного спора с супругом о месте жительства их ребенка. Гинс Т.Л. занималась подготовкой сделки, оформлением договора купли-продажи от 25 марта 2021 г, а также записывала Темного В.Я. к нотариусу для оформления доверенности на сопровождение сделки и его супругой согласия на отчуждение имущества.

Судом установлено, из представленных ответчицей в подтверждение своей финансовой состоятельности выписки из лицевого счета за период с 9 апреля 2019 г. по 30 января 2023 г, открытого в "данные изъяты" расширенной выписки по вкладу, открытому в "данные изъяты", валюта счета: доллар, за период 02 апреля 2019 г. по 04 июня 2021 г. не следует наличия на счете, или во вкладе в банке требуемой суммы денежных средств. Приходные операции на сумму до 1 000 000 руб. совершены в течение 2019 года и в этом же году совершены расходные операции по переводу аналогичной суммы средств на иной счет. После 2019 года суммы поступлений незначительны. По счету вклада единственная операция снятия наличных средств датирована 4 июня 2021 г, то есть после совершения оспариваемой сделки, и в этот же день счет закрыт. Сумма снятия средств по курсу рубля на дату снятия составляет сумму в 2 раза меньшую, чем требуемая по договору купли-продажи от 25 марта 3021 г.

Иных доказательств своей финансовой состоятельности со стабильными крупными ежемесячными поступлениями, Гинс Т.С. не представлено.

По данным налогового органа суммарный годовой доход Гинс Т.Л. за 2019 года составляет 8939, 0 руб. + 180000, 0 руб, за 2020 год 120 000, 0 руб. + 6485, 09 руб.

Из выписок по счетам, отрытым на имя Гинс Т.Л. в "данные изъяты", "данные изъяты"), "данные изъяты"", "данные изъяты" не следует финансовая состоятельность ответчицы на сумму 4 000 000 руб. к моменту совершения оспариваемой сделки, или же сразу после.

Счет, открытый в "данные изъяты" используется только для внесения денежных средств на расчетный счет "данные изъяты" (деятельность прекращена 2019 г.); остатки средств на брокерских счетах и счетах индивидуального инвестирования составляют 0 руб.

В "данные изъяты" счета на имя ответчицы открыты только в июне 2021 года.

Также установлено, что в феврале 2021 года Гинс Т.Л. была совершена сделка на крупную сумму свыше 2000000 руб. по приобретению транспортного средства в кредит.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452, 454, 549 ГК РФ, разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив в ходе судебного разбирательства, что предусмотренная договором купли-продажи от 25 марта 2021 г. денежная сумма (стоимость квартиры) покупателем не уплачена, в то время как нарушение условия об оплате квартиры в оговоренной суммы является существенным и может служить основанием для расторжения договора по требованию продавца квартиры, который в данном случае обратился (с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора) и указывая на злоупотребление правом со стороны Гинс Т.Л. усмотрел очевидное отклонение действий ответчицы как стороны оспариваемого договора и участника гражданского оборота от добросовестного поведения исходя из обстоятельств совершения оспариваемой сделки, последующего после заключения оспариваемого договора купли-продажи её поведения, выявленной последовательности ее действий относительно спорной квартиры, пришел к выводу о правомерности заявленного Темным В.Я. иска и о необходимости расторжения спорного договора по его требованию, а также об отказе в удовлетворении иска Гинс Т.Л.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, свидетельствующие о передаче Гинс Т.Л. продавцу денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры в размере 4 000 000, 00 руб, со ссылкой на наличие у неё указанных денежных средств, положения пунктов 3 договора и передаточного о том, что расчет между сторонами произведен до подписания данной сделки, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллешия.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гинс Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи