Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-39742/2023[88-1960/2024-(88-39327/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой М.И. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, потребительского штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Журавлевой М.И. - Колодяжной О.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева М.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к страховому акционерному обществу (далее - САО) "РЕСО-Гарантия", с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 1 942 896 рублей 86 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 971 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022 года по 29 мая 2023 года в размере 85 833 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2021 года между сторонами заключен договор страхования имущества - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

14 июля 2022 года произошло стихийное бедствие - оползень, в результате чего повреждено застрахованное имущество.

14 сентября 2022 года Журавлевой М.И. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 203 103 рублей 14 копеек.

По инициативе истца проведено досудебное исследование, согласно которому стоимость устранения дефектов жилого дома составляет 2 204 898 рублей. Истец считает, что страховщиком недоплачено страховое возмещение.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавлевой М.И. взысканы страховое возмещение в размере 1 942 896 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 971 448 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022 года по 29 мая 2023 года в размере 85 833 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 183 433 рублей 65 копеек. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Приоритет-Оценка" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, постановлено взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавлевой М.И. страховое возмещение в размере 1 942 896 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 971 448 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022 года по 29 мая 2023 года в размере 85 833 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 18 643 рублей 65 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные.

От представителя Журавлевой М.И. - Колодяжной О.И. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2021 года между сторонами заключен договор страхования имущества - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчиком не оспаривается, что 14 июля 2022 года имел место страховой случай, произошло стихийное бедствие - оползень, в результате чего повреждено застрахованное имущество.

Приложением N 1 к полису страхования установлены лимиты ответственности по отдельным конструктивным элементам и элементам отделки дома (в процентах от страховой суммы): фундамент - 16 %, стены - 23 %, перегородки - 4 %, перекрытия межэтажные - 5 %, перекрытия чердачные, стропильная система - 10 %, крыша (кровля) - 7 %, полы - 6 %, двери - 3 %, окна - 5 %, внутренняя отделка - 8%, наружная отделка - 4 %, печь в твердом топливе - 4%, крыльцо, лестница - 3 %, прочее (разные работы) - 2% (всего на 100 % от страховой суммы).

Предметом договора являются конструктивные элементы и отделка на страховую сумму 2 510 000 рублей, техническое оборудование на страховую сумму 19 000 рублей, движимое имущество на страховую сумму 71 500 рублей.

В соответствии с п. п. 12.2, 12.5.1, 12.6 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 188 от 07 мая 2019 года, размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумму (лимитов возмещения).

Страховое возмещение выплачивается при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).

Действительная стоимость имущества определятся: для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая; для элементов отделки, объектов технического оборудования - в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая. Пунктом 11.6.5 Правил предусмотрено обязанность страховщика осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым.

14 сентября 2022 года Журавлевой М.И. ответчиком выплачено возмещение в размере 203 103 рублей 14 копеек.

Претензия потребителя о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

По результатам исследования "данные изъяты" стоимость устранения дефектов жилого дома определена в размере 2 204 898 рублей.

В соответствии с подготовленным по определению суда первой инстанции заключению экспертов ООО "Приоритет-оценка" от 03 марта 2023 года имеет место полная гибель имущества - жилого дома в результате наступления страхового случая - подвижки грунта (оползня), в соответствии с п. 12.4 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 188 от 07 мая 2019 года.

Определением суда первой инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Приоритет-оценка".

Согласно заключению экспертов от 24 апреля 2023 года размер страхового возмещения при полной гибели и (или) утрате застрахованного имущества, определенный в соответствии с п. п. 12.5.1, 12.6 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 188 от 07 мая 2019 года, в размере действительной стоимости погибшего (застрахованного) имущества на дату страхового случая за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, с учетом лимитов возмещения, предусмотренных Приложением N 1 к полису "РЕСО-Дом" (таблица N 1) от 05 августа 2021 года, составляет 2 146 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 307, 333, 395, 405, 420, 421, 422, 432, 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. п. 22, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавлевой М.И. недоплаченной части страхового возмещения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части оплаты услуг представителя, определив его размер с учетом общего объема оказанных услуг, сложности дела, фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО "Приоритет-оценка" от 03 марта 2023 года и 24 апреля 2023 года у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, данные заключения соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются ясными, понятными, содержат подробное описание проведенных исследований, достаточно аргументированы, выводы эксперта мотивированы и иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи