Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39756/2023[88-5517/2024-(88-43007/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Радуга" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда областного суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя садоводческого товарищества собственников недвижимости "Радуга" ФИО5, просившего оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Радуга" (далее - СТСН "Радуга") о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом внеочередного общего собрания членов СТСН "Радуга" от 5 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушение порядка проведения общего собрания и принятия решений, отсутствие кворума.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2022 г. на заседании ревизионной комиссии СТСН "Радуга" было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества и вручении требования ревизионной комиссии о проведении внеочередного общего собрания председателю товарищества ФИО1

Данное требование о проведении в срок не позднее тридцати дней со дня его получения внеочередного общего собрания членов СТСН "Радуга" вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В период с 8 августа 2022 г. по 4 ноября 2022 г. по инициативе ревизионной комиссии проведено общее собрание членов СТСН "Радуга" в очно-заочной форме, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 5 ноября 2022 г.

В проведении данного собрания приняли участие 234 из 378 членов товарищества.

На собрании большинством голосов были приняты решения:

- признать работу председателя товарищества СТСН "Радуга" ФИО1 за 2021-2022 год неудовлетворительной, - прекратить полномочия председателя товарищества СТСН "Радуга" ФИО1 в связи с неудовлетворительной работой, - избрать ФИО6 председателем СТСН "Радуга", - избрать членами правления СТСН "Радуга" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, - утвердить приходно-расходную смету на 2022 год, - утвердить проект финансово-экономического обоснования размера членских взносов в СТСН "Радуга" на 2022 год.

- избрать комиссию для приведения Устава СТСН "Радуга" в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 15, 17, 21, 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из недоказанности истцом факта нарушении установленной законом и уставом товарищества процедуры проведения общего собрания, а также пришел к выводу о наличии необходимого кворума при принятии оспариваемых решений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой и инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемых истцом решений общего собрания недействительными, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия необходимого кворума при принятии оспариваемых истцом решений и соблюдения процедуры проведения общего собрания.

Вопреки доводам кассационной жалобы ревизионная комиссия СТСН "Радуга" на основании пункта 2 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 9.16-9.19 Устава указанного товарищества вправе была требовать от председателя СТСН "Радуга" ФИО1 проведения правлением товарищества внеочередного общего собрания членов товарищества не позднее тридцати дней со дня получения данного требования.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного собрания членов товарищества, ревизионная комиссия, требующая проведения общего собрания, вправе самостоятельно обеспечить проведение данного собрания (пункт 9.20).

Доводы, изложенные стороной ответчика в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также их выводов, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона судебная коллегия при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном постановлении выводы.

Приведенные в жалобе заявителем доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанной кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда областного суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи