Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-40303/2023[88-2896/2024-(88-40366/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Шмельковой Е.В. к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области об установлении страхового случая, по кассационной жалобе Шмельковой Е.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2023 г, кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Шмелькова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница", (далее - ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница"), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области об установлении страхового случая.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Шмельковой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2023 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шмельковой Е.В. к ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" о компенсации морального вреда, с ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" в пользу Шмельковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шмельковой Е.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представителем ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" Хариным А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Шмелькова Е.В. работает в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница".

Согласно трудовому договору от 02 октября 2018 г, должностной инструкции медицинской сестры палатной хирургического отделения ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница", утвержденной 12 января 2022 г, в обязанности Шмельковой Е.В. входит осуществление ухода и наблюдения за больными, выполнение назначений лечащего врача.

Судами установлено, что 23 апреля 2022 г. в период суточного дежурства Шмельковой Е.В. в хирургическое отделение ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" поступила ФИО7, у которой истец осуществляла забор крови, выполняла внутривенные и внутримышечные инъекции, 25 апреля 2022 г. у ФИО7 был взят анализ на COVID -19, который оказался положительным.

В период с 28 апреля 2022 г. по 10 мая 2022 г. Шмелькова Е.В. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в ГУЗ "Добровская районная больница" с диагнозом: "данные изъяты".

Установлено, что 24 августа 2022 г. Шмелькова Е.В. обратилась к врачу-эпидемиологу ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" с заявлением о признании заболевания страховым случаем. В приеме документов для проведения расследования в устном порядке было отказано.

При личном обращении 01 июля 2022 г. Шмельковой Е.В. в лабораторию ГУЗ ЛОЦПБСиИЗ был взял анализ крови и определен показатель "данные изъяты"

13 сентября 2022 г. Шмельковой Е.В. посредством почтового отправления направлено в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" заявление о проведении расследования по факту заражения на рабочем месте 23-24 апреля 2022г.

Согласно ответу главного врача ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" от 07 октября 2022 г. постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 239 "Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев" на момент обращения Шмельковой Е.В. утратило силу, в связи с чем оснований для проведения расследования страхового случая не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Шмельковой Е.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что медицинским учреждением, в котором истец находилась на лечении, в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" не направлялось уведомление, предусмотренное Временным положением о расследовании страховых случаев, в связи с чем врачебная комиссия по расследованию страхового случая работодателем не создавалась, до 29 августа 2022г. истец в установленном порядке не обращалась в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" с предоставлением необходимых документов, устный отказ не обжаловала, указав на то, что на момент письменного обращения постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. утратило силу, в связи с чем оснований для признания заболевания страховым случаем, взыскания единовременной страховой выплаты и компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, положенными в основу принятия решения.

При этом отметил, что признание утратившим силу с 15 августа 2022 г. Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313 не может служить основанием к отказу в проведении расследования случая заболевания работника, поскольку пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 г. N 464 предусмотрено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу данного Указа страховых случаев, предусмотренных Указом N 313, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий), перечисленных в названном Указе Президента Российской Федерации, работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие на момент обращения Шмельковой Е.В. к работодателю специальных нормативных актов, регулирующих порядок расследования страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, не является основанием для лишения медицинского работника права на проведение объективного расследования случая заболевания, наступившего до 29 августа 2022 г, в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний с установлением предварительного диагноза профзаболевания, привлечением к расследованию Роспотребнадзора и Центра профпатологии.

Принимая во внимание, что диагноз заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) истцу не был установлен, уведомление о заболевании Шмельковой Е.В. и уведомление о создании комиссии в адрес регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не поступали, расследование случая заболевания не проводилось, полагал отсутствующими основания для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обязанности произвести единовременную страховую выплату.

При этом отметил, что в соответствии с Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 17", утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации 14 декабря 2022 г, выявление антител к SARS-CoV-2 имеет вспомогательное значение для диагностики текущей инфекции и основное для оценки иммунного ответа на текущую или перенесенную инфекцию, полагая, что наличие в крови истца антител IgG, положительных к возбудителю SARS- Cov-2, не позволяет с достоверностью квалифицировать заболевание в период с 28 апреля 2022 г. по 10 мая 2022 г. как страховой случай ввиду отсутствия результатов лабораторных методов исследования либо решения врачебной комиссии, учитывая установленный факт, что Шмелькова Е.В. в сентябре 2021 г. перенесла "данные изъяты", случай был признан страховым.

С учетом указанных обстоятельств полагал отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований Шмельковой Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании заболевания страховым случаем и возложении обязанности выплатить единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требования Шмельковой Е.В. о взыскании с ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагал возможным взыскать с ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" в пользу Шмельковой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием, указав на то, что устный отказ работодателя в приеме документов Шмельковой Е.В, а затем письменный отказ в проведения расследования по формальным основаниям, без разъяснения пострадавшей ее прав и обязанностей, порядка и условий получения страхового возмещения со ссылкой лишь на признание утратившими силу нормативных актов, является незаконным бездействием.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, объем нарушенных прав истца, их ценность и значимость для работника, суд апелляционной инстанции полагал заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соответствующей принципам разумного и справедливого возмещения понесенных истцом физических и нравственных страданий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции в неотмененной части и суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (утратил силу с 15 июля 2022 г.), статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Шмельковой Е.В. о том, что в соответствии с Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 17", утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации 14 декабря 2022 г, наличие PHK SARS-CoV-2 считается как подтвержденный случай COVID-19, несостоятельны, данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно указано на то, что перенесенное Шмелькова Е.В. в сентябре 2021 г. заболевание "данные изъяты" не позволяет с достоверностью квалифицировать заболевание в период с 28 апреля 2022 г. по 10 мая 2022 г. как страховой случай.

Изложенные в кассационной жалобе ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Шмельковой Е.В. компенсации морального вреда ввиду отсутствия подтвержденного факта её заболевания COVID-19, отсутствия страхового случая, что обращение истца в августе 2022 г. к врачу-эпидемиологу не носило делового характера, являются не обоснованными, поскольку основанием для компенсации морального вреда явилось бездействие ответчика, выразившееся в устном отказе работодателя в приеме документов Шмельковой Е.В. и впоследствии письменного отказа в проведении расследования по формальным основаниям, без разъяснения истцу ее прав и обязанностей.

Выводы, содержащиеся в решении суда в неотмененной части и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Шмельковой Е.В. и Государственного учреждения здравоохранения "Липецкая областная клиническая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: