Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-40427/2023[88-3023/2024-(88-40499/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Загрекова В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Загреков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Загрекова В.Н. удовлетворены, признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 22 апреля 2022 г. N220000057665/144487/22 в части отказа Загрекову В.Н. во включении периода работы с 7 августа 1986 г. по 31 декабря 1991 г. мастером Уфимского участка Уфимского СМУ треста "Стальмонтаж" в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и отказа в установлении страховой пенсии по старости; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области возложена обязанность включить Загрекову В.Н. в подсчет специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 7 августа 1986 г. по 31 декабря 1991 г. мастером Уфимского участка Уфимского СМУ треста "Стальмонтаж" и назначить Загрекову В.Н. страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 июля 2022 г.

В кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области Улиткиной Т.С. изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2022 г. Загреков В.Н. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 22 апреля 2022 г. Загрекову В.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, по результатам оценки пенсионных прав стаж на соответствующих видах работ составил 01 год 03 месяца 06 дней.

Согласно решению в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, не включен период работы с 07 августа 1986 г. по 10 января 1992 г. в должности мастера Уфимского участка Уфимского СМУ треста "Стальмонтаж", так как документы, подтверждающие занятость Загрекова В.Н. на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, не менее 80% рабочего времени, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, отсутствуют.

Кроме того, в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, не был включен период работы с 1 января 1992 г. по 10 января 1992 г, так как документы, подтверждающие выполнение Загрековым В.Н. функций мастера строительных и монтажных работ, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Загрековым В.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что период трудовой деятельности истца с 07 августа 1986 г. по 10 января 1992 г. имел место в период действия Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", при этом по сведениям индивидуального лицевого счета код "Особые условия" отсутствует, письменных доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в тяжелых условиях, не представлено, а расчетные ведомости, выдержки из печатного издания и копии технического обоснования подтверждают лишь факт работы истца на предприятии, осуществляющем строительство, но не свидетельствуют о выполняемых им функциях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, проанализировав сведения об обучении Загрекова В.В. в Пензенский инженерно-строительном институте по специальности промышленное и гражданское строительство, трудовую книжку истца, представленные архивные справки и расчетные ведомости по заработной плате, устав Уфимского строительно-монтажного управления специализированного ордена Трудового Красного Знамени треста "Стальмонтаж", утвержденный 27 мая 1966 г, исторические справки по переименованию и преобразованию предприятия, пришел к выводу о возможности включения в подсчет специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 7 августа 1986 г. по 31 декабря 1991 г. мастером Уфимского участка Уфимского СМУ треста "Стальмонтаж", указав на то, что невозможность предоставления справки, уточняющей особый характер работ, организацией, которая в настоящее время не существует, не зависят от истца и не могут ограничивать его право на пенсионное обеспечение.

Учитывая, что с учетом засчитанного пенсионным органом периода работы и указанного выше периода у истца имеется необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, полагал возможным возложить на ответчика обязанность назначить Загрекову В.Н. досрочную страховую пенсию с 23 июля 2022 г. - дня достижения 58-летнего возраста.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что аудиозапись судебного заседания Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта 2023 г. свидетельствует о том, что оглашенная судьей после возвращения из совещательной комнаты резолютивная часть решения не соответствует содержанию изложенных в письменной форме резолютивной части решения и мотивированному решению, что является существенным нарушением норм процессуального права, также влекущим отмену решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в апелляционном определении изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о не представлении доказательств осуществления Уфимским участком СМУ треста "Стальмонтаж" только нового строительства, что наименование организации не свидетельствует о том, что данная организация занималась только новым строительством, в связи с чем отсутствуют основания для включения спорных периодов в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии Загрекову В.Н, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с учетом анализа и оценки всех представленных письменных доказательств пришел к обоснованному выводу о включении в подсчет специального стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы истца с 07 августа 1986 г. по 31 декабря 1991 г. мастером Уфимского участка Уфимского СМУ треста "Стальмонтаж".

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: