Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-40624/2023[88-3517/2024-(88-40996/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Романчук К.А. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги" о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании суммы утраченного заработка, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Автомобильные дороги"

на решение Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Романчук К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги") о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании суммы утраченного заработка.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 г. с учетом определения суда от 29 июня 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г, исковые требования Романчук К.А. удовлетворены частично, с ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" в пользу Романчук К.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей и сумма утраченного заработка за период с 27 января 2022 г. по 24 июня 2022 г. в размере 81 954 рублей 58 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" в пользу Романчук К.А. денежной компенсации морального вреда в размере 380 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе представителем ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" Агибаловой Т.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 27 января 2022 г. Романчук К.А, возвращаясь с работы около 18:40 час, поскользнулась и упала на не расчищенном ото льда участке тротуара у дома "адрес", получив травму ноги. Бригадой скорой медицинской помощи с места полученной травмы истец была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. ФИО7 Департамента здравоохранения г. Москвы", где ей был поставлен диагноз: "данные изъяты". В период госпитализации ДД.ММ.ГГГГ Романчук К.А. была проведена операция - "данные изъяты". Истец находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, выписана под наблюдение травматолога по месту жительства.

Судами установлено, что территория тротуара у дома "адрес" относится к зоне ответственности ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги".

На момент получения травмы Романчук К.А. работала в ПАО Сбербанк в должности старшего клиентского менеджера, согласно листкам нетрудоспособности с 27 января 2022 г. по 24 июня 2022 г. была временно нетрудоспособна.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Романчук К.А. в части взыскания с ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" компенсации морального вреда, определив его в размере 120 000 рублей, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, вызванных как испытанной болью, так и необходимостью медицинского вмешательства и последующей реабилитации, обстоятельств получения травмы, тяжести травмы, длительности периода лечения, изменения привычного образа жизни, физиологических ограничений, связанных с травмой.

Определяя размер утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью, суд первой инстанции, исходя из представленного стороной истца расчета утраченного заработка за период с 27 января 2022 г. по 24 июня 2022 г, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 81 954 рублей 58 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на установленный факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" возложенных на него обязанностей по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов.

Кроме того, полагал соответствующим закону расчет утраченного заработка, взысканный с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались положениями статей 15, 151, 1064, 1085, 1086, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер утраченного заработка, не учли, что из расчета среднего месячного заработка подлежат исключению суммы, выплаченные истцу согласно справке 2-НДФЛ: отпускные выплаты (код дохода 2012), пособия по временной нетрудоспособности (код дохода 2300) и иные доходы сотрудника (код дохода 4800) основаны на неверном понимании норм статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда ввиду недоказанности его причинения не обоснованы, при рассмотрении дела судами установлено нарушение личных неимущественных прав истца, вызванных причинением телесных повреждений в результате падения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, размер компенсации морального вреда определен судами с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, полагать, что судами не учтены требования закона и неверно определен размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: