Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-40748/2023[88-2898/2024-(88-40368/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Тарновского Ю.В. к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тарновского Ю.В.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Тарновский Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Хлебокомбинат") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Тарновским Ю.В, изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Тарновский Ю.В. на основании трудового договора от 20 декабря 2011 г. N 1097-к был принят на работу в ЗАО "Хлебокомбинат" на должность водителя автомобиля автотранспортного участка.

Условиями трудового договора истцу установлена сдельно-премиальная оплата труда согласно действующему Положению об оплате труда работников ЗАО "Хлебокомбинат".

Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО "Хлебокомбинат", утвержденному 30 декабря 2016 г, оплата труда производится в соответствии с установленными окладами, тарифными ставками, нарядами на выполнение работ, сдельными расценками и Положениями о премировании.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной приказом генерального директора ЗАО "Хлебокомбинат" от 24 февраля 2012 г, в должностные обязанности истца, входит, в том числе, правильное проведение погрузочно-разгрузочной работы с размещением и укладкой продукции по ассортименту и количеству, получение поставляемой покупателям продукции у кладовщиков, осуществление погрузки лотков с хлебобулочными изделиями в автомобиль и разгрузки пустых лотков на хлебозаводе.

Приказами ЗАО "Хлебокомбинат" от 1 декабря 2017 г. и от 02 августа 2021 г. установлена расценка за один лоток перевозимой продукции по маршруту работы истца в размере 3 рубля с 1 декабря 2017 г. и 3 рубля 77 копеек с 1 августа 2021 г. соответственно.

Судами установлено, что заработная плата истца состоит из сдельной и повременной оплат, премиальных выплат, компенсационных доплат; сдельная часть рассчитывается путем умножения стоимости лотка перевозимой продукции, устанавливаемой приказами работодателя, на количество перевозимых лотков с хлебобулочной продукцией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Тарновским Ю.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение количества хлебобулочных изделий в лотке (с 12 до 14 штук), укладываемых в транспортную тару, не свидетельствует об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что изменение порядка укладки хлебобулочных изделий не влечет за собой изменений заработной платы истца и не является изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При рассмотрении гражданского дела суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 21, 22, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что изменение порядка укладки хлебобулочных изделий в лоток вместо 12 штук - 14 штук является изменением условий оплаты труда, поскольку снижается заработная плата, не являются основанием для отмены принятых в соответствии с законом судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарновского Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: