Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-43267/2023[88-5117/2024-(88-42607/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухоревой ФИО8 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухорева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, указав, что истцу принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", и расположенное в границах указанного земельного участка жилое строение площадью 88, 6 кв.м, в границах территории НП ЛИХ "Макариха". На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки.

При проведении кадастровых работ установлено несоответствие местоположения фактических границ спорного земельного участка со сведениями, внесенными в ЕГРН, а также со смежными с ним земельным участком с кадастровым номером N. являющимся землями общего пользования, с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером N

Указанные выше обстоятельства не позволяют кадастровому инженеру подготовить межевой план для внесения достоверных сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка кадастровый N, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Просила исправить реестровые ошибки, допущенные при межевании в отношении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N

Решением Истринского городского суда Московской области от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года исковые требования Кухоревой Т.Ф. удовлетворены в полном объеме. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N с последующим внесением новых координат границ земельного участка по варианту N заключения эксперта, а также сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером N и внесены в указанной части границ новые сведения о координатах характерных точек границы.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кухорева Т.Ф. является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома площадью 88, 6 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с законом, действующим в период его образования, имеет статус "ранее учтенный".

Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации, относится к землям лесного фонда.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом Сыровым В.Б, границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес" установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1200 кв.м. В результате исследования земельного участка, методом спутниковых геодезических измерений, была установлена его площадь по фактическому пользованию, которая составила 1436 кв.м, что превышает площадь указанную в сведениях ЕГРН на 236 кв.м, также определены координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому использованию.

С северной стороны земельный участок государственного лесного фонда - с кадастровым номером N, граница участка с кадастровым номером N северной стороны от точки н1 до точки н3 закреплена объектом искусственного происхождения, а именно забором выполненным из металлической сетки закрепленной на металлических столбах, с восточной стороны, от точки н3 до точки н4, граница земельного участка закреплена объектом искусственного происхождения, а именно забор выполненным из металлической сетки закрепленной на металлических столбах, с южной стороны от точки н4 до точки н5 земельный участок огорожен объектом искусственного происхождения, а именно забором выполненным из деревянного штакетника, смонтированного на металлических столбах, с западной стороны, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, граница земельного участка закреплена объектом искусственного происхождения, а именно забор - выполненным из металлической сетки, закрепленной на металлических столбах, внешний вид ограждений периметра земельного участка (коррозия основных элементов конструкции, отсутствие следов переноса несущих элементов закрепления ограждения на местности позволяет сделать выводы, что данное ограждение существует более 15 лет.

Согласно плану на участок земли, отведенный под коллективные сады третьему главному управлению при Минздраве СССР из земель "адрес" (в соответствии с планом отвода) составляет 195 метров и 50 сантиметров.

Все вышеизложенное явно указывает, что обнаруженные объекты искусственного происхождения являются межевыми знаками землеотвода СНТ "Макариха", что дает основание полагать, что при проведении первичного определения координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, в части границы смежной с землеотводом СНТ "Макариха" в северной части отвода. Также о наличии реестровой ошибки в определении местоположения указывает конфигурация земельного участка с кадастровым номером N - наглядно представлено на Схеме N настоящего заключения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка на местности, ошибка выражается в расхождении в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка и его площади, содержащихся в сведениях ЕГРН с фактическим местоположением границ дельного участка с кадастровым номером N графически реестровая ошибка представлена на схеме 5 настоящего заключения.

Вариант 1 исправления реестровой ошибки, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности установленных границах более 15, внести в сведения ЕГРН данные о характерных точках местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N фактическому пользованию в следующих координатах характерных точек местоположения границ земельного участка указанных в таблице N настоящего заключения. Площадь земельного участка: 1436 кв.м.

Вариант 2 исправления реестровой ошибки: внести в сведения ЕГРН данные о характерных точках местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N с площадью указанной в сведениях ЕГРН, в координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, указанных в таблице N настоящего заключения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, которая препятствует осуществлению прав истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кухоревой Т.Ф. в полном объеме, установив границы земельного участка истца по варианту N экспертного заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем до 01 января 2017 года, и содержаться в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государстве государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, земельный участок имеет статус "ранее учтённый", спор о границах возник при их уточнении собственником земельного участка Кухоревой Т.Ф. ввиду пересечения границ с землями лесного фонда.

Заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях о границах земельного участка истца, которые внесены в ЕГРН по отношению к фактически сложившимся границам такого земельного участка имеется реестровая ошибка, поскольку его кадастровая (реестровая) граница пересекает границы лесных земель и имеют частичное наложение на указанные земли.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ, а именно сведения о его координатах отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

Таким образом, требовать установления или изменения границ земельного участка может только его законный владелец. Объем принадлежащих ему прав подлежит доказыванию по правилам ст. 56, 57 ГПК РФ.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Установление местоположения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих (первичных землеотводных) документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.), при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Эксперт предложил вариант установления границ земельного участка с КН : 4 с учетом установленной в заключении смежной границы земель лесного фонда.

При проведении экспертизы эксперт исходил из того, что имеются доказательства, подтверждающие существование на местности фактических границ земельного участка истца, определенные существующими на местности объектами искусственного происхождения 15 и более лет, а также с учетом правоустанавливающих документов.

Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок истца, подтверждающие местоположение границ принадлежащего ей земельного участка при его образовании, описание границ и смежеств земельного участка истца при его образовании, геодезические данные, линейные промеры правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не содержат. Обосновывая местоположение смежных границ, эксперт не ссылается на материалы технической инвентаризации, а также не исследует первичные документы, подтверждающие образование земельного участка НП ЛПХ "Макариха", документы государственного фонда данных экспертом не запрашивались и не исследовались, не установлено имеется ли в отношении данных земель какая- либо градостроительная документация, которая бы подтверждала взаимное расположение границ земельных участков истца и НП ЛПХ "Макариха", с учетом того, что юридические границы земельного участка НП ЛПХ "Макариха" в предусмотренном законом порядке не установлены, а фактические границы, согласно заключению кадастрового инженера Щеткина М.С. и площадь земельного участка увеличена на 1605 кв.м, за счет каких земель и местоположение увеличенных земель судом не определялось (л.д.22-23).

Кроме того, выявлены множественные наложения фактических границ обследуемого земельного участка НП ЛПХ "Макариха" с границами смежных земельных участков, в том числе с земельным участок с кадастровым номером N (л.д. 22 аналитическая часть исследования).

Указанные обстоятельства остались без исследования и оценки суда.

Поскольку между сторонами возник спор о праве на часть земель лесного фонда и земель общего пользования НП ЛПХ "Макариха" суду следовало установить на основании каких документов вносились сведения о границах и площади земельного участка истца в ЕГРН, соответствие юридических и фактических границ земельного участка истца, если нет, описать в чем конкретно выражается несоответствие и причины.

Как изменились в результате определения местоположения смежной границы по варианту N, предложенному экспертом и выбранному судом, индивидуальные характеристики земельного участка ответчика, в какой площади определяется истцу земельный участок, соответствует ли данная площадь правоустанавливающим документам, судом не устанавливалось и не оценивалось.

Как следует из схемы расположения земельного участка N, определяя границы земельного участка истца по варианту N, судом оставлено без внимания и оценки то, что часть границ, проходящих по передней и задней фасадной линии земельного участка истца, находится за пределами существующей линии застройки земельных участков, расположенных по указанной улице. По сравнению с иными земельными участками имеется отступ от контура проезда, что образует отрезок свободных земель, что не соответствует требованиям закона об организации рационального использования земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики региона, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве") и приводит к пересечению с границами земельного участка и наложению его земель на земли лесного фонда.

Граница определена экспертом с учетом существующей на местности застройки, однако правомерность возведения вспомогательных построек и период их возведения судом не проверялся и не устанавливался.

Имеется ли возможность установить спорные границы земельного участка по другому варианту, судом не проверялась.

Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Кроме того, суд может назначит повторную экспертизу.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное определение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

судьи: