Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-9133/2023[88-23659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко (Максимовой) И.А. к Максимову А.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Максимов А.Е. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луценко (Максимова) И.А. обратилась в суд с иском к Максимову А.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

Иск обоснован тем, что истец и ее бывший муж Максимов А.Е. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес". Брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2021 г. ответчик без согласования с истцом, заменил входные замки в доме и калитке, ведущую на участок. На неоднократные требования отдать ключи и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом отвечает отказом. Истец дважды обращался в полицию, что зафиксировано в проверочных материалах, однако ответчик продолжает чинить препятствия, отказывается передать ключи и впустить на территорию участка, чем нарушает право истца в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истец Луценко (Максимова) И.А. и её бывший супруг Максимов А.Е. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес". Брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В октябре 2021 г. ответчик без согласования с истцом, заменил входные замки в доме и калитке, ведущую на участок. На неоднократные требования отдать ключи и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом отвечает отказом.

Истец дважды обращался в полицию с заявлением (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) в которых просит принять меры к своему бывшему мужу Максимову В.Е, который не пускает ее в принадлежащую ей дачу. Имеющиеся у нее ключи к дверям не подходят, при этом Максимов А.Е. находится внутри дома, дверь не открывает.

По результатам проведенных проверок, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Данные вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что истец Луценко (Максимова) И.А. как собственник ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома лишена возможности пользоваться в полной мере, принадлежащим ей имуществом. Указанные препятствия возникли по причине действий Максимова А.Е, который поменял замки на калитке, ведущей на участок, в жилом доме, ключи передать отказывается, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 209, 304, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы о незаконности принятых по делу судебных постановлений, направлены на иную оценку полученных доказательств и установленных обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимов А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи