Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-119/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Овчинниковой Валентины Сергеевны на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Овчинниковой Валентины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира Отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Каменск-Уральский" N 18810366230250011568 от 24 мая 2023 года Овчинникова В.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 25 июля 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года отменены постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Овчинникова В.С. выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит указанный судебный акт отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Основанием для привлечения Овчинниковой В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 24 мая 2023 года выводы о том, что 14 мая 2023 года в 17 часов 30 минут на ул. Ленина, 150 в г. Каменск-Уральский Свердловской области Овчинникова В.С. управляла транспортным средством - электросамокатом "Kugoo C1", без государственного регистрационного знака, не имея права на управление транспортным средством (водительское удостоверение не получала).

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Овчинниковой В.С. пришел к выводу о том, что в действиях Овчинниковой В.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что электросамокат "Kugoo C1" является транспортным средством, он не подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

Судья областного суда, установив, что судьей районного суда не дана оценка распечатки с официального сайта, руководству пользователя, содержащие технические характеристики электрического самоката марки "Kugoo C1", которое по своим техническим характеристикам не может быть отнесено к средствам индивидуальной мобильности, а также указав на то, что транспортное средство, которым управляла Овчинникова В.С, по своим техническим характеристикам могло быть отнесено к механическим транспортным средствам - мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением категории "М", пришел к заключению о том, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права, дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, а выводы судьи районного суда являются преждевременными. В связи с изложенным, судья областного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанных актов и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

В настоящей жалобе заявитель указала на то, что по своим техническим характеристикам электросамокат "Kugoo C1" не подлежит государственной регистрации, электросамокат нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не отнесен ни к одной категории (подкатегории) транспортных средств, на управление которым предоставляется специальное право, подтверждаемое водительским удостоверением.

Приведенные доводы в жалобе основанием для отмены решения судьи областного суда не являются.

В ходе рассмотрения дела судья областного суда пришел к выводу о допущенных судьей районного суда нарушениях требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется. Установив наличие существенных нарушений, при истечении на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда срока давности привлечения к административной ответственности, судья областного суда принял решение об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах решение судьи областного суда соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В обжалуемом судебном акте не содержится выводов о виновности Овчинниковой В.С, в связи с чем он в полной мере отвечает требованиям закона. В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив представленные материалы дела и доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, прихожу к выводу о том, что по иному основанию производство по делу прекращению не подлежит.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 07 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Овчинниковой Валентины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Овчинниковой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.