Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-151/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Некрасовой Татьяны Валерьевны на вступившее в законную силу решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года, вынесенное в отношении Некрасовой Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2023 года в отношении Некрасовой Т.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 июня 2023 года постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2023 года в отношении Некрасовой Т.В. вновь прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области.

В результате нового рассмотрения мировым судьей судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 5 декабря 2023 года Некрасова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Некрасова Т.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 02 января 2023 года в 19 час. 10 мин. на 1 км автодороги Троицк-Октябрьское, водитель Некрасова Т.В. управляла транспортным средством "Киа Сид", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования пункта 2.3.2 Правила дорожного движения.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МВД России "Троицкий" 02 января 2023 года составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении дела 29 марта 2023 года пришел к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, как не отвечающий требованиям закона, поскольку в нем не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование; об отсутствии со стороны Некрасовой Т.В. умысла на совершение инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку она была введена в заблуждение инспектором ГИБДД относительно обязательности прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении жалобы 08 июня 2023 года мирового судьи судья районного суда пришел к заключению, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому отменил постановление о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение.

Мировой судья при новом рассмотрении дела 21 июля 2023 года вновь пришел к аналогичным выводам, изложенным в постановлении от 29 марта 2023 года.

При рассмотрении 27 октября 2023 года жалобы на постановление мирового судьи от 21 июля 2023 года судья районного суда пришел к заключению, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав, что при новом рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем выводы о нарушении процедуры направления Некрасовой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются ошибочными, поэтому отменил постановление о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение.

Выводы судьи районного суда, изложенные в решении от 27 октября 2023 года и принятое им решение основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

Таким образом, судьей районного суда установлено, что мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение мировому судье, не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Утверждение Некрасовой Т.В, что жалоба должностного лица на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2023 года, по результатам рассмотрения которого судьей Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области 27 октября 2023 года вынесено обжалуемое решение, подана с пропуском срока, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было, противоречит материалам дела, из которых следует, что такое ходатайство было заявлено в судебном заседании 23 октября 2023 года.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей районного суда жалобы на судебный акт нижестоящей судебной инстанции допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2023 года, вынесенное в отношении Некрасовой Татьяны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Некрасовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов