Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-162/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 12 июля 2023 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, С. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе С. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года в 12 часов 00 минут С., являясь должностным лицом "данные изъяты" допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании отходов потребления жизнедеятельности людей, а именно: "данные изъяты" допустил попадание жидких отходов из канализационного колодца на почву, с последующим попаданием в водный объект река Уфалейка (Верхнеуфалейский городской пруд), тем самым нарушил Федеральный закон от 10 января 2002 года N7 "Об охране окружающей среды", ФЗ от 24 июня 1998 года N89 "Об отходах производства и потребления", Водный кодекс РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние С... правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Анализ данных положений позволяет прийти к выводу об обоснованности привлечения "данные изъяты" С. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку последний, являясь должностным лицом и имея возможность организовать соблюдение МУП "Водоканал" требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, не принял должных мер к осуществлению контроля, допустив вышеуказанное нарушение.

Из доводов, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой, имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не являются.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу привлекаемого лица, по делу отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения дела право С. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 12 июля 2023 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская