Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-210/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Кама" - Кошелевой О.В., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору N 6 от 18 января 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кама" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору N6 от 18 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Кама" (далее - ООО "Кама") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО "Кама" состава административного правонарушения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года жалоба заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору Каменских К.С. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года возвращена без рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года определение судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года оставлено без изменения, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года и решением судьи Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года постановление должностного лица административного органа от 18 января 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с вынесенными постановлением и решениями, просит их отменить, прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N1479.

Пунктом 294 Правил установлено, что при хранении горючих материалов на открытой площадке площадь одной секции (штабеля) не должна превышать 300 кв. метров, а противопожарные расстояния между штабелями должны быть не менее 8 метров.

Как следует из материалов дела, ООО "Кама" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, является лицом ответственным за пожарную безопасность на территории, расположенной по адресу: N

22 декабря 2022 года в 10 часов 19 минут поступило сообщение о возгорании отходов древесины, коры и щепы по адресу: N. Пожар произошел на площади 600 кв.м, был потушен 29 декабря 2022 года. На основании решения начальника 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю был проведен внеплановый инспекционный визит, произведен осмотр места размещения отходов древесины ООО "Кама" по адресу: N. По результатам осмотра должностным лицом сделаны выводы о нарушении ООО "Кама" обязательных требований пожарной безопасности, которые выразились в том, что на территории ООО "Кама" располагается место размещения горючих отходов древесины (кора, щепа и т.п.) на площади 20 943 кв.м, в единой куче, что нарушает требования статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 67, 73, 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, и последующего привлечения его к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление (решение) судьями городского и краевого суда постановление должностного лица оставлено без изменения. При этом, судья краевого суда, учитывая назначение объекта, при эксплуатации которого выявлено нарушение, пришел к заключению о том, что в данном случае излишне ООО "Кама" вменено нарушение пунктов 67 и 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в данном случае подлежит применению Свод правил "СП 114.13330.2016. Свод правил. Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003", а п. 294 Правил противопожарного режима не подлежит применению, были предметом исследования при рассмотрении дела судебными инстанциями, которые обоснованно указанные доводы отклонили, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Довод жалобы о том, что протокол инструментального исследования был оформлен после получения возражений общества, основан на предположении, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права, вопреки доводам жалобы, применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей городского суда и судьей краевого суда дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору N 6 от 18 января 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кама" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кошелевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.