Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-25/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское" - Блинова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу N 1-45-577/2023 от 18 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу N 1-45-577/2023 от 18 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское" (далее - ООО ХПП "Мостовское", общество), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 года и решением судьи Курганского областного суда от 07 августа 2023 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Блинов С.Ю. выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица, судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 18 декабря 2023 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении необходимых условий.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 Закона N 259-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, 12 марта 2023 года с 11 до 12 часов по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Мостовское, ООО ХПП "Мостовское" при осуществлении погрузки груза (пшеницы) в транспортное средство марки "МАЗ 5440А5-370-031", государственный регистрационный знак N с прицепом марки "VIBERTI", государственный регистрационный знак N, допустило превышение допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения, а именно: допущено превышение допустимой массы транспортного средства на величину 27, 37 %, превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 23, 80 %, превышение допустимой нагрузки на третью ось на 48, 80 %, превышение допустимой нагрузки на четвертую ось на 34, 13 %, превышение допустимой нагрузки на пятую ось на 49, 33 %.

Превышение допустимой массы транспортного средства и превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства было выявлено 14 марта 2023 года в 21:30 ч. на 8 км шоссе Тюнина, г. Курган, Курганская область, при проведении постоянного рейда (проводимого на основании решения от 27 февраля 2023 года), в ходе которого установлено движение вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя ФИО1 при инструментальном обследовании установлено превышение допустимой массы транспортного средства и превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Водителем транспортного средства представлены сведения, что именно ООО ХПП "Мостовское", являющееся грузоотправителем, допустило 12 марта 2023 года погрузку груза.

Данные обстоятельства, указывающие на нарушение грузоотправителем ООО ХПП "Мостовское" требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частей 8 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приложения N 2, приложения N3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, послужили основанием для составления в отношении ООО ХПП "Мостовское" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности. При рассмотрении жалоб на постановление (решение) судьями городского и областного судов постановление должностного лица оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства совершения ООО ХПП "Мостовское" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку должностным лицом при рассмотрении дела и судьями при пересмотре дела по жалобе в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что погрузку груза в вышеуказанное транспортное средство 12 марта 2023 года осуществляло ООО ХПП "Мостовское", подателем настоящей жалобы не оспаривается.

В настоящем случае уполномоченными должностными лицами органа надзора на основании решения о проведении постоянного рейда от 27 февраля 2023 года N И/7.2/РО-65, вынесенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года N1043, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Отсутствие в решении от 27 февраля 2023 года N И/7.2/РО-65 указания на Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на что обращает внимание податель настоящей жалобы, не освобождает ответственное за погрузку груза лицо (грузоотправителя) от соблюдения его требований (положений частей 8 и 12 статьи 11), как и от соблюдения положений иных вышеприведенных нормативных актов.

Постоянный рейд представляет собой режим государственного контроля (надзора), применяемый при осуществлении надзора, требования к которому урегулированы положениями статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также пунктами 66-74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при получении доказательств по делу не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что по результатам постоянного рейда в отношении общества акт не составлялся, представитель общества на месте проведения постоянного рейда не присутствовал и с содержанием акта не знакомился, являлись предметом исследования судьи областного суда и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о недопустимости полученных по результатам постоянного рейда доказательств.

Доводы жалобы о неустановлении в ходе рассмотрения дела и жалоб на постановление обстоятельств движения и остановки транспортного средства, выявления факта превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства на автостоянке, а также ссылки на необходимость допроса водителей транспортных средств, не указывают на наличие обстоятельств, исключающих или ставящих под сомнение факт совершения именно ООО ХПП "Мостовское" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конкретных действий по превышению допустимой массы транспортного средства и превышению допустимых нагрузок на оси транспортного средства при погрузке груза.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

При установлении факта того, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась ООО ХПП "Мостовское", именно в действиях данного лица содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества, но при надлежащем его извещении о времени месте составления, в присутствии защитника Блинова С.Ю. Протокол содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, необходимые для реализации права на защиту, защитнику Блинову С.Ю. доведены, в том числе доведены права, прямо предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), защитнику (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем защитником в протоколе сделана соответствующая запись. С содержанием протокола защитник ознакомлен, в реализации права дать объяснения он не ограничивался, объяснения дал, копия протокола вручена защитнику, направлена в адрес общества. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указано место правонарушения, несостоятельна.

Указанные в протоколе об административном правонарушении время и место (14 марта 2023 года в 21 часов 30 минут Курганская область г. Курган, 8 км шоссе Тюнина), как следует из содержания протокола, являются временем и местом обнаружения факта превышения допустимой массы транспортного средства и превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а не временем и местом совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе и постановлении указано на то, что вмененное обществу административное правонарушение допущено ООО ХПП "Мостовское" 12 марта 2023 года в период времени с 11 до 12 часов по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Мостовское, этот же адрес указан и в решении судьи районного суда. При этом, указание защитником в жалобе на то, что погрузка груза осуществлялась по адресу: Курганская область, Варгашинский район, с. Мостовское, ул. Лесная, 15б, не свидетельствует о невыяснении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Изложенное в решении судьи областного суда суждение о том, что вмененное обществу административное правонарушение совершено по адресу: г.Курган, шоссе Тюнина, 8 км, не влечет отмену принятых по делу по существу правильных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться, оснований для изменения наказания не имеется.

При пересмотре дела судьями городского суда и областного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в оспариваемых актах дана оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу N 1-45-577/2023 от 18 апреля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 июля 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью хлебоприемный пункт "Мостовское" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.