Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6112/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу начальника Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Салимова С.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении Сотволдиева Рустамбека Тулкин угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Салимова С.Р. от 19 апреля 2023 года Сотволдиев Р.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Сотволдиева Р.Т.у. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить названное решение судьи городского суда.

Сотволдиев Р.Т.у, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Сотволдиева Р.Т.у к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года выводы о том, что 19 апреля 2023 года в 10 час. 10 мин. по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Сотволдиева Р.Т.у, который в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, проживал по адресу: "данные изъяты" тогда как зарегистрирован был по адресу: "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, Сотволдиев Р.Т.у обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, указав в обоснование доводов жалобы на то, что работает, зарегистрирован и проживает по адресу: Челябинская область "данные изъяты", что по данному адресу проживает семья работодателя Келесидиса А.М, при этом в помещении отсутствует отдельная душевая комната для рабочих, и работодателем была снята отдельная квартира, в которой рабочие принимают душ после работы.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Сотволдиевым Р.Т.у судья городского суда вынес решение об отмене постановления должностного лица от 19 апреля 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При пересмотре дела по жалобе Сотволдиева Р.Т.у судья городского суда, пришел к заключению о недоказанности обстоятельств совершения правонарушения, указав при этом, что бремя доказывания этих обстоятельств лежит на органе, возбудившем дело, однако таких доказательств в дело не представлено.

Указанный вывод судья городского суда обосновал тем, что протокол об административном правонарушении данных, подтверждающих нарушение Сотволдиевым Р.Т.у правил миграционного учета, не содержит, должностным лицом не опрошено лицо, предоставившее жилое помещение Сотволдиеву Р.Т.у, цель предоставления жилья не установлена, также не установлен срок, в течение которого Сотволдиев Р.Т.у проживал без регистрации в этом помещении.

Изложенное послужило основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Сотволдиева Р.Т.у в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены. При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотволдиева Р.Т.у подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу начальника Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Салимова С.Р. удовлетворить.

Решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении Сотволдиева Рустамбека Тулкин угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов