Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 16-693/2024

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Мотиной Полины Михайловны на вступившее в законную силу определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мотиной Полины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года (N 5-197/2023) Мотина Полина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2023 года (N 12-708/2023) жалоба Мотиной П.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мотина П.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2023 года приводя доводы о его незаконности.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящей жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, поступившей в кассационный суд 25 декабря 2023 года, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2023 года жалоба Мотиной П.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления не заявлено.

Однако установочная и резолютивная части обжалуемого определения судьи районного суда содержат указание на иное лицо - ФИО1.

С учетом изложенного содержание судебного акта не позволяет оценить многочисленные указания в тексте судебного акта на ФИО2 как на субъект ответственности и лицо, обладающее полномочиями на представление интересов Мотиной Полины Михайловны, в качестве технических описок или ошибок, с учетом чего судебный акт, принятый судьей районного суда противоречит приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы в районном суде судьей не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области допущено процессуальное нарушение, а потому определение судьи от 11 октября 2023 года не может быть признано вынесенным с соблюдением требований законодательных норм и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

По изложенным основаниям приведенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу проверке не подлежат.

Из жалобы Мотиной П.М. усматривается, что заявитель в просительной части жалобы просит о ее совместном рассмотрении с жалобой по делу N 12-709/2023, вынесенного судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 10 октября 2023 года, а также об отмене постановлений, вынесенных по различным делам об административных правонарушениях.

В силу положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу судебные акты должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб. Кроме того, по смыслу указанных правовых положений в случае несогласия с вынесенными актами жалоба может быть подана на несколько актов, принятых по одному делу, но не на несколько актов, вынесенных по разным делам.

С учетом изложенного оснований для проверки законности определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2023 года по делу N 12-709/2023, а также постановлений, вынесенных по различным делам об административных правонарушениях (NN5-197/2023, 5-198/2023, 5-199/2023, 5-200/2023) в рамках настоящего производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Мотиной Полины Михайловны удовлетворить частично.

Определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мотиной Полины Михайловны, отменить.

Дело возвратить в Верх-Исетскийй районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Мотиной Полины Михайловны на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева