Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 16-73/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Бушланова Антона Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Абрамовой Юлии Нафисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Абрамовой Юлии Нафисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2023 года, Абрамова Ю.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Салахова Ф.З, уведомленная о подаче жалобы, в установленный срок возражения в суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2023 года в 22 час. 35 мин, у дома N 12 по ул.И.Каролинского в г.Сургут, водитель Абрамова Ю.Н, управляя транспортным средством "МАЗДА3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен.

То обстоятельство, что Абрамова Ю.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Абрамова Ю.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия Абрамовой Ю.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установление виновника дорожно-транспортного происшествия не является предметом судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой Абрамова Ю.Н. привлечена к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Довод жалобы о том, что Абрамова Ю.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Из материалов дела, в том числе из видеозаписи достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "КИА СИД", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Салаховой Ф.З, было для Абрамовой Ю.Н. очевидным.

Ссылки защитника на то, что по делу не проводилась транспортно-трасологическая экспертиза, к участию в деле не привлекался специалист, наличие повреждений на автомобиле Абрамовой Ю.Н. не выявлено, а происхождение повреждений на автомобиле Салаховой Г.Ф. не установлено, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждения жалобы о том, что в действиях Абрамовой Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Абрамовой Ю.Н. и характером возникших на транспортном средстве "КИА СИД", государственный регистрационный знак "данные изъяты", повреждений, обоснованно отклонены предыдущими судебными инстанциями с указанием мотивов в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы о том, что протокол является недопустимым доказательством, правильно отклонены судебными инстанциями, поскольку протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Событие правонарушения подробно описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

То обстоятельство, что Абрамова Ю.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалась юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении её права на защиту, поскольку Абрамова Ю.Н. лично присутствовал при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении. Кроме того, обеспечение участия защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника.

Постановление о привлечении Абрамовой Ю.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Абрамовой Юлии Нафисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бушланова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов