Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 7У-10070/2023[77-48/2024-(77-4915/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Иваницкого И.Н, Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Филиппова А.П, осуждённого Шамсутдинова Р.М, его защитника - адвокатаМелешкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шамсутдинова Р.М. и кассационному представлению и.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2023 года, согласно которым

Шамсутдинов Ринат Миниарханович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 мая 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учётом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, - 15 июля 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое из 5 преступлений (хищение с трансформаторных подстанций N 931, 381, 383, 198, 1184), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года за каждое из 7 преступлений (хищение с трансформаторных подстанций NN 695, 667, 701, 691, 664, 460, 1390), по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение с трансформаторной подстанции N 772) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Шамсутдинову Р.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Шамсутдинова Р.М. в пользу "данные изъяты" взыскан 1 165 892, 55 рубля в качестве материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2020 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменён, уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяний, что:

- хищение из трансформаторной подстанции N 664 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года и с 1 по 15 марта 2019 года;

- покушение на хищение из трансформаторной подстанции N 381 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 по 12 октября 2018 года и с 1 по 15 марта 2019 года;

- покушение на хищение из трансформаторной подстанции N 931 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 по 12 октября 2018 года и с 12 по 15 марта 2019 года;

- покушение на хищение из трансформаторной подстанции N 383 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 по 12 октября 2018 года и с 1 по 18 марта 2019 года;

- хищение из трансформаторной подстанции N 460 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 по 12 октября 2018 года и с 1 по 18 марта 2019 года;

- хищение из трансформаторной подстанции N 772 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 по 12 октября 2018 года и с 1 по 20 марта 2019 года;

- покушение на хищение из трансформаторной подстанции N 198 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 по 12 октября 2018 года и с 1 по 20 марта 2019 года;

- покушение на хищение из трансформаторной подстанции N 1184 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 по 12 октября 2018 года и с 1 по 21 марта 2019 года;

- хищение из трансформаторной подстанции N 1390 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода с 1 по 12 октября 2018 года и с 1 по 21 марта 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Шамсутдинова Р.М, адвоката Мелешкиной И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филиппова А.П. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С учётом изменений, внесённых апелляционной инстанцией, Шамсутдинов Р.М. признан виновным и осуждён за совершение восьми хищений электрооборудования с незаконным проникновением в помещение трансформаторных подстанций, одно из которых - в крупном размере, а также за пять покушений на хищение электрооборудования с незаконным проникновением в помещение трансформаторных подстанций.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в судебных решениях.

В кассационном представлении и.о. прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит об отмене решения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывает, что согласно выводам суда апелляционной инстанции хищение из трансформаторной подстанций N 664 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периодов с 1 сентября по 12 октября 2018 года и с 1 по 15 марта 2019 года, тогда как согласно предъявленному обвинению и приговору суда первой инстанции, данное преступление совершено Шамсутдиновым Р.М. в период с 1 сентября по 22 октября 2018 года.

Кроме того, согласно решению суда второй инстанции, хищение из трансформаторной подстанций N 931 совершено Шамсутдиновым Р.М. в один из дней периода времени с 1 по 12 октября 2018 года и с 12 по 15 марта 2019 года, тогда как согласно предъявленному обвинению и приговору суда первой инстанции данное преступление совершено осуждённым в период с 2 по 9 марта 2019 года. Полагает, что суд апелляционной инстанции, устанавливая новые временные пределы, вышел за рамки предъявленного обвинения и ухудшил положение осуждённого без апелляционного повода, тем самым нарушил требования ст. 252 УПК РФ и положения ст. 389.24 УПК РФ.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление прокурора передано для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Шамсутдинов Р.М, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что в материалах дела имеются сведения из "данные изъяты" о том, что кражи предполагаемого электрооборудования произошли в период с октября по ноябрь 2018 года. Полагает, что судами не принято во внимание и не исследован тот факт, что кражи происходили в трансформаторных подстанциях, не снабжённых сигнализацией, вопрос о возможности открытия замков на подстанциях плоскогубцами не проверен. Настаивает на необходимости зачёта в срок наказания времени его содержания под стражей с 28 по 30 марта 2019 года. Ссылаясь на медицинское заключение, утверждает о применении к нему физического насилия сотрудниками полиции.

В письменных возражениях прокурор г. Тюмени Бондарчук В.В. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при производстве по делу допущены.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

По смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осуждённого по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Приговором суда Шамсутдинов Р.М. осуждён за совершение хищения имущества из помещения трансформаторной подстанции N 664 в период с 1 сентября по 22 октября 2018 года, а из подстанции N 931 - с 2 по 9 марта 2019 года.

Установленное судом время совершения преступления соответствует предъявленному Шамсутдинову Р.М. обвинению, изложенному в соответствующем постановлении и в обвинительном заключении.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд второй инстанции пришёл к выводу, что хищение имущества из трансформаторной подстанции N 664 имело место в один из дней периодов с 1 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года и с 1 по 15 марта 2019 года, а из подстанции N 931 - в один из дней периодов с 1 по 12 октября 2018 года и с 12 по 15 марта 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установилновое время совершения указанных преступлений, чем вышел за рамки предъявленного обвинения и ухудшил положение осуждённого без апелляционного повода, тем самым нарушил требования ст. 252 УПК РФ и положения ст. 389.24 УПК РФ.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истёк, апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе.

В силу требований ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2023 года в отношении Шамсутдинова Рината Миниархановича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи