Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-10577/2023[77-4935/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

осужденного Морозова В.А. и его защитника - адвоката Котлецовой Л.А, прокурора Филиппова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13 октября 2022 года и апелляционного постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13 октября 2022 года

Морозов Вячеслав Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 08 августа 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 15 марта 2019 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года, - 21 августа 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 15 марта 2019 года направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожденный 25 августа 2020 года условно-досрочно на основании постановления от 13 августа 2020 года, постановлением от 25 августа 2021 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней, осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 августа 2018 года (с учетом постановления от 25 августа 2021 года) Морозову В.А. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2023 года приговор изменен: во водной части приговора указано на наличие несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения; в описательно-мотивировочной части приговора указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, имеющего ряд заболеваний; с учетом смягчающего наказание обстоятельства - состояния здоровья, снижено наказание по ст. 319 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 августа 2018 года (с учетом постановления от 25 августа 2021 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Морозова В.А. и адвоката Котлецовой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Морозов В.А. признан виновным и осужден за публичное оскорбление "данные изъяты" являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 августа 2020 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.А. просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, учесть принесение потерпевшему извинений, состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка, зачесть в срок наказания период его содержания под стражей.

Отмечает, что с момента совершения преступления прошло более двух лет и истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Излагает обстоятельства произошедшего и отмечает, что потерпевший не представился, не предъявил удостоверение, в связи с чем он не знал, что он является представителем власти, потерпевший схватил его за руку, причинил боль, отчего он высказал в его адрес нецензурные слова.

Считает недопустимым доказательством показания свидетелей - сотрудников полиции, поскольку они являются заинтересованными лицами.

Заявляет, что его нахождение в состоянии опьянения процессуально не зафиксировано, экспертиза не проводилась, записи с видеорегистратора представлено не было.

В возражениях на кассационную жалобу Нижнетагильский транспортный прокурор Свердловской области Рябухин Е.О. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Морозова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания Морозова В.А. о том, что употребив спиртные напитки, он приехал на железнодорожный вокзал, к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечание по поводу его нетрезвого вида, после чего между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он выразился нецензурной бранью в адрес потерпевшего, показания потерпевшего "данные изъяты" подтвердившего факт высказывания Морозовым В.А. в его адрес нецензурной брани в момент, когда он "данные изъяты" находился на службе по охране общественного порядка на станции вокзала, показания свидетелей "данные изъяты" в присутствии которых Морозов В.А. оскорбил "данные изъяты" протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 18), согласно которому 25 августа 2020 года Морозов В.А. находясь в здании железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном нарушении от 26 августа 2020 года (т. 1, л.д. 23), согласно которому Морозову В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, письмо заместителя начальника ЛО МВД России на станции Нижний Тагил (т. 1, л.д. 25) о том, что с 09 часов 25 августа 2020 года до 09 часов 26 августа 2020 года, ответственным от руководства ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил являлся младший лейтенант полиции "данные изъяты" приказ врио начальника ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил от 01 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 26) согласно которому "данные изъяты" назначен на должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.

Нижний Тагил, должностной регламент (должностная инструкция) командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил "данные изъяты" (т. 1, л.д. 27-33), а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Морозова В.А. виновным.

Вопреки доводам осужденного, допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Тот факт, что "данные изъяты" в силу своей служебной деятельности являются сотрудниками полиции, не ставит под сомнение правдивость их показаний и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Фактические обстоятельства совершения Морозовым В.А. преступления установлены верно, на основании исследованных судом допустимых доказательств, мотивы принятых решений приведены в приговоре, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Действия Морозова В.А. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

При назначении Морозову В.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

С учетом, изменений, внесенных апелляционным постановлением, обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова В.А, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда заболеваний.

Суд располагал сведениями о наличии у Морозова В.А. несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 124) и, как следует из приговора, принял это во внимание при назначении наказания в качестве данных о личности виновного. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, наличие несовершеннолетних детей у осужденных не отнесено законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих.

В связи с тем, что преступление было совершено Морозовым В.А. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 08 августа 2017 года и 21 августа 2018 года, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного и его пояснений о влиянии употребления алкогольных напитков на его поведение, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Морозовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии вызвало у него агрессию и способствовало совершению преступления. При этом, вопреки доводам жалобы, проведение медицинского освидетельствования не является обязательным для установления факта нахождения в состоянии опьянения.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Морозову В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования Морозова В.А. за указанное преступление не истек, поскольку производство по делу в период с 02 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в связи с розыском Морозова В.А. (т. 2, л.д. 2-4).

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания периода содержания под стражей, разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения и внеся необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 13 октября 2022 года и апелляционное постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2023 года в отношении Морозова Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков