Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-15837/2022[77-584/2023-(77-6685/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Хваткова Г.О, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Бисярина М.В, его защитника - адвоката Карадобри О.В, при секретаре Вершининой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бисярина М.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2022 года, которым

Бисярин Михаил Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Бисярину М.В. время содержания его под стражей в период с 27 ноября 2021 года по 26 апреля 2022 года, и с 10 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Бисярину М.В. время его содержания под домашним арестом с 27 апреля 2022 года по 09 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. С Бисярина М.В. взыскана в пользу "данные изъяты" компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения осужденного Бисярина М.В, адвоката Карадобри О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Бисярин М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 27 ноября 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бисярин М.В. не соглашается с приговором. Приводя собственный анализ исследованных доказательств, заявляет, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и необоснованно признано судом в качестве отягчающего обстоятельства. Полагает, что исходя из установленных по делу обстоятельств и данных о его личности имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Считает, что отбывать наказание ему следует в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Бисярин М.В. также указал на завышенный гражданский иск, удовлетворенный судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом правильно положены показания потерпевшего "данные изъяты" который пояснил, что 27 ноября 2021 года в ходе распития спиртных напитков Бисярин М.В. нанес ему удар ножом в грудь; показания свидетелей "данные изъяты" очевидцев совершенного преступления, которые подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшим; показания свидетеля "данные изъяты" сотрудника полиции, об обстоятельствах прибытия на место происшествия и окружающей там обстановке.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшего и свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Бисярина М.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами выемки и иными.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и не оспариваются в кассационной жалобе.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении данного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия Бисярина М.В, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений данной статьи может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения данной нормы уголовного закона являются верными.

По мнению судебной коллегии, назначенное Бисярину М.В. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Бисярин М.В. является мужчиной, осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам осужденного, гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей судом удовлетворен правильно, так как действиями Бисярина М.В. истцу причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учел характер и степень этих страданий, фактические обстоятельства преступления, принял во внимание также требования разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2022 года в отношении Бисярина Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи