Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21537/2023[88-21910/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района г. Челябинска от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 августа 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6164/2022 по заявлению ПАО Челябэнергосбыт к Бычкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района г. Челябинска от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 августа 2023 года, отменен и отозван с исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района г. Челябинска N2-6164/2022 от 16 августа 2022 года о взыскании задолженности за потреблённую энергию, пени в сумме 4 571, 55 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Челябэнергосбыт" просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что у должника истек срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Полагает, что оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у суда не имелось, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что имеются установленные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Восстанавливая Бычкову А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ от 16 августа 2022 года, мировой судья руководствовался статьями 107, 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Бычковым А.Н. копии судебного приказа, которая возвращена мировому судье за истечением срока хранения, что расценено мировым судьей, как уважительная причина пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они противоречат нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа N2-6164/2022 от 16 сентября 2022 года, Бычков А.Н. указал, что не был должным образом извещен о вынесении судебного приказа, о котором узнал только 26 апреля 2023 года.

Не соглашаясь с мотивами для восстановления должнику срока на поддачу возражений на судебный приказ, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32).

Исходя из разъяснения, содержащихся в р. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в возражениях на судебный приказ Бычков А.Н. в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт его регистрации (либо фактического проживания) на момент вынесения судебного приказа по адресу, отличному от адреса, по которому ему была направлена копия судебного приказа: "данные изъяты", аналогичный адрес своего проживания указан Бычковым А.Н. в поданных им возражениях.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что копия судебного приказа не была доставлена Бычкову А.Н, который по зависящим от него обстоятельствам не ознакомился с юридически значимым сообщением, направленным ему по адресу регистрации.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Бычков А.Н. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о вынесенном в отношении него судебном приказе. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника. Однако в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения не поступили.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения в силу объективных причин, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N10 Курчатовского района г. Челябинска от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 августа 2023 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: