Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-22148/2023[88-1701/2024-(88-24320/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5/2023 по иску Атипаева Евгения Геннадьевича, Мазитова Руслана Радиковича, Топорищева Сергея Александровича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш тест" о признании незаконным результата специальной оценки условий труда, возложении обязанности на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" предоставить права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Советского районного суда г.Челябинска от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лычагина А.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Маловой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Атипаев Е.Г. обратился с иском с учетом уточнений к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш Тест" (далее - ООО "Проммаш Тест") о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО "Проммаш Тест", утвержденной 11 декабря 2020 года, обязании ОАО "РЖД" предоставить права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с 11 декабря 2020 года, взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 26 августа 2003 года работает в ОАО "РЖД". С 29 июня 2012 года переведен в качестве машиниста электровоза (прогрев локомотива) 8 разряда. С 2016 года гарантии и дополнительные компенсации, предусмотренные законодательством за работу с вредными условиями труда ему не предоставляются, поскольку работодателем была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой на рабочем месте машиниста электровоза установлен класс условий труда 2 (допустимые условия труда. Истец полагал, что специальная оценка условий труда, проведенная ООО "Проммаш Тест" в 2020 году, утвержденная 11 декабря 2020 года является незаконной, условия труда истца являются вредными, а истец имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных за работу во вредных условиях труда.

Топорищев С.А. обратился с аналогичным иском с учетом уточнений к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш Тест".

В обоснование заявленных требований указывая на то, что с 09 июля 2009 года работает в ОАО "РЖД", с 03 июля 2017 года в качестве машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). При этом дополнительным соглашением от 03 июля 2017 года истцу был исключен пункт о предоставлении дополнительного отпуска за вредность продолжительностью 14 календарных дней, перестала выплачиваться надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными (особыми) условиями труда в размере 4%. По результатам проведенной аттестации рабочих мест машинистов электровозов в 2010- 2011 гг. был присвоен класс 3 - вредные условия труда, соответственно предоставлялись дополнительные льготы и компенсации. По результатам специальной оценки условий труда в 2015-2016 годов машинистам электровозов (вспомогательная работа при депо) был установлен класс условий труда -2. На основании приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Челябинск NЮур ТЭЧ-2-1282 от 11 декабря 2020 года "О завершении специальной оценки условий труда в Эксплуатационном локомотивном депо Челябинск" в период с 21 июля по 11 декабря 2020 года проведена СОУТ ООО "Проммаш Тест" машинистам электровозов (вспомогательная работа при депо) был установлен класс условий труда -2. Однако с момента аттестации рабочих мест с 2010 года фактически условия труда машинистов электровозов не изменились. Он полагает, что специальная оценка условий труда, проведенная ООО "Проммаш Тест" в 2020 году, утвержденная 11 декабря 2020 года является незаконной, он работает во вредных условиях труда, имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных за работу во вредных условиях труда.

Мазитов Р.Р. обратившись с аналогичным иском указал на то, что с 26 декабря 2013 года работает в ОАО "РЖД", с 20 августа 2019 года в качестве машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). С 03 июля 2017 года дополнительный отпуск за вредность продолжительностью 14 календарных дней не предоставляется, отменена надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными (особыми) условиями труда в размере 4%. Поскольку с момента аттестации рабочих мест с 2010 года условия труда, в которых он работает не изменились специальная оценка условий труда, проведенная ООО "Проммаш Тест" в 2020 году является незаконной его право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных за работу во вредных условиях труда должно быть восстановлено.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года гражданские дела по исковым заявлениям Атипаева Е.Г, Топорищева С.А, Мазитова Р.Р. объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 августа 2023 года, исковые требования Атипаева Евгения Геннадьевича, Мазитова Руслана Радиковича, Топорищева Сергея Александровича к ОАО "РЖД" удовлетворены частично: признаны незаконными результаты специальной оценки условий труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) ООО "Проммаштест", утвержденной 11 декабря 2022 года; на ОАО "РЖД" возложена обязанность предоставить Атипаеву Евгению Геннадьевичу, Мазитову Руслану Радиковичу, Топорищеву Сергею Александровичу права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу во вредных условиях труда с 11 декабря 2020 года; с ОАО "РЖД" взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов; с ОАО "РЖД" в пользу Атипаева Евгения Геннадьевича, Мазитова Руслана Радиковича, Топорищева Сергея Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов; с ООО "Проммаш Тест" в пользу Атипаева Евгения Геннадьевича, Мазитова Руслана Радиковича, Топорищева Сергея Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 800 руб.

С ООО "Проммаш Тест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Уральский транспортный прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Атипаев Е.Г, Мазитов Р.Р, Топорищев С.А, представитель ответчика ООО "Проммаштест". Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Атипаев Е.Г. с 04 сентября 2006 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" Локомотивное депо Челябинск, с 29 июня 2012 года работает в качестве машиниста электровоза 8-го разряда Локомотивные бригады Участка эксплуатации Челябинск Главный, с ним заключен трудовой договор N 593 от 04 сентября 2006 года.

Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск обшей продолжительностью 28 календарных дней, за вредность 12 рабочих дней (пункт 4.4 трудового договора). Характеристики условий труда шум, вибрация, общее охлаждение, напряженность трудового процесса (пункт 4.5).

Дополнительным соглашением от 03 апреля 2014 года к трудовому договору внесены изменения в раздел трудового договора "Режим рабочего времени и времени отдыха", согласно которому работнику предоставляется дополнительный отпуск за вредность 14 календарных дней.

Топорищев С.А. с 08 июля 2009 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" Локомотивное депо Челябинск, с 03 июля 2017 года работает в качестве машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) Локомотивные бригады Участка эксплуатации Челябинск-Главный, с ним заключен трудовой договор N 228/пр от 08 июля 2009 года.

Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней, за вредность 14 рабочих дней (пункт 14 трудового договора). Характеристики условий труда производственный шум, общая вибрация (пункт 7). Работнику установлена надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4 % (пункт 2 дополнительного соглашения от 28 августа 2014 года, пункт 2 дополнительного соглашения от 19 декабря 2014 года).

Мазитов Р.Р. с 25 декабря 2013 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" Локомотивное депо Челябинск, с 20 августа 2019 года работает в качестве машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо), с ним заключен трудовой договор N 117/пр от 23 декабря 2013 года.

Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней, за вредность 14 рабочих дней (пункт 14 трудового договора). Характеристики условий труда общая вибрация, инфразвук (пункт 7). Работнику установлена надбавка за тяжелую работу, работу вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4 % (пункт 16 трудового договора).

21 июля 2020 года проведена специальная оценка условий труда, в том числе на рабочем месте "Машинист электровоза (вспомогательная работа при депо)" по результатам которой установлен общий класс условий труда 2 (допустимые).

Специализированной организацией ООО "Проммаш Тест" на рабочем месте Атипаева Е.Г. - машиниста электровоза (грузовое движение) Участок эксплуатации Челябинск-Главный/Локомотивные бригады проведена специальная оценка условий труда N 151 от 27 октября 2020 года, по результатам которой, работа машиниста электровоза локомотивных бригад по факторам производственной среды и трудового процесса соответствует 2 классу условий труда. С картой специальной оценки труда Атипаев Е.Г. ознакомлен 23 декабря 2020 года.

На рабочем месте Мазитова Р.Р. - машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) Участок эксплуатации Челябинск Главный/Локомотивные бригады проведена специальная оценка условий труда N 76 от 27 октября 2020 года, по результатам которой, работа машиниста электровоза по факторам производственной среды и трудового процесса соответствует 2 классу условий труда. С картой специальной оценки труда Мазитов Р.Р. ознакомлен 14 января 2021 года.

На рабочем месте Топорищева С.А. - машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) Участок эксплуатации Челябинск Главный/Локомотивные бригады проведена специальная оценка условий труда N 72 от 27 октября 2020 года, по результатам которой, работа машинист электровоза по факторам производственной среды и трудового процесса соответствует 2 классу условий труда. С картой специальной оценки условий труда Топорищев С.А. ознакомлен 05 марта 2021 года.

Истцы, не согласившись с результатами специальной оценки условий труда заявили ходатайство о проведении государственной экспертизы оценки качества проведенной в 2020 году ООО "Проммаш Тест" специальной оценки условий труда, а также государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо), заявляя о том, что специальная оценка условий труда, проведенная в 2020 является неполной и не отражает фактические условия труда истцов.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда N 6 от 29 сентября 2022 года проведенной Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области качество проведения специальной оценки условий труда в ОАО "РЖД" на рабочих местах машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо), карты СОУТ N 72, 76, 77 не соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и требованиям локальных нормативных актов ОАО "РЖД", а именно: выявленные на рабочих местах и указанные в строке 030 Карт СОУТ N 72, 76, 77 вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса (производственный шум) не соответствуют указанному в строке 022 Карт СОУТ N72, 76, 77 перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования (не учтена работа машинистов в машинном отделении, а также работа по продувке систем тормозной магистрали); указанные работы машинистов локомотивов отражены в инструкции по охране труда и правилах по охране труда при эксплуатации локомотивов ОАО "РЖД"; на рабочих местах машинистов (вспомогательная работа при депо) идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников проведена с нарушением пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона N 426-ФЗ. В протоколах измерения и оценки уровней шума на рабочих местах машинистов электровозов не выделены участки с территориально меняющимися рабочими зонами (машинное отделение, участок по продувке систем тормозной магистрали), а также не указаны места работы на локомотивах, измерение уровня шума на указанных участках не проводилось.

Согласно инструкции по охране труда машиниста электровоза и правил по охране труда при эксплуатации локомотивов ОАО "РЖД" установлено, что на машиниста во время работы может воздействовать повышенный уровень шума; в протоколах измерения и оценки уровней шума указан обезличенный электровоз без серии и номера; инженер по специальной оценке условий труда Кузенный С.Г. согласно данным раздела 1 Отчета сведения об организации, проводящей СОУТ в измерениях, не участвовал, но протоколы измерения и оценки факторов производственной среды и трудового процесса подписывал.

В заключении государственной экспертизы условий труда в целях определения фактических условий труда работников, утвержденном 10 февраля 2023 года сделан вывод о том, что фактические условия труда машиниста электровоза (вспомогательной работы при депо) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда по уровню шума. Класс условий труда - 3.2 вредный.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт "данные изъяты" пояснил, что для оценки фактических условий труда работников произведены измерения уровня производственного шума в отношении машинистов электровозов (вспомогательная работа при депо). По результатам исследований было установлено превышение нормативных значений по фактору шума. Для дачи экспертного заключения по условиям труда машинистов электровоза (вспомогательная работа при депо) у работодателя были запрошены документы, регламентирующие трудовую деятельность работников, индивидуальные фотографии рабочего дня, на основании которых произведен расчет рабочего времени, в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426- ФЗ "О специальной оценке условий труда", оценив заключение судебной экспертизы условий труда и установив, что специальная оценка условий труда, проведенная в 2020 году на рабочем месте истцов - машинистов электровозов (вспомогательной работы при депо), не соответствует требования Федерального закона "О специальной оценке условий труда", Методике проведения специальной оценки условий труда, Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, форме отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденных приказом Минтруда России N 33н от 24 января 2014 года удовлетворил исковые требования истцов, признав недействительными результаты оспариваемой ими оценки условий труда, утвержденной 11 декабря 2022 года.

В связи с тем, что результаты специальной оценки условий труда признаны незаконными, заключением экспертизы Главного управления труду и занятости населения Челябинской области установлен факт занятости истцов на работах с вредными условиями труда, вследствие несоответствия уровня шума на рабочем месте гигиеническим нормативам, что соответствует вредным условиям труда класс 3.2, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками заключение экспертов не опровергнуто, суд первой инстанции, принял решение об удовлетворении требований о признание истцами права на получение льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда с 11 декабря 2020 года, компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

С учетом установленных обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцам юридических услуг, принимая во внимание, что судом удовлетворено одно требование к ответчику ООО "Проммаш Тест" и одно требование к ОАО "РЖД" суд счел необходимым взыскать в пользу истцов расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, с каждого из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Ссылаясь на статью 24 Федерального закона N 426 ФЗ "О специальной оценке условий труда", приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 сентября 2016 года N 501н, которым утвержден Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указал, что разногласия по вопросам проведения этой экспертизы и результатам ее проведения ответчиком в установленном законе порядке не предъявлялись, а экспертиза качества специальной оценки условий труда проведена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда, выводы экспертов в заключении мотивированы и обоснованы, указано, какие требования законодательства нарушены работодателем-ответчиком при проведении СОУТ в 2020 году на рабочем месте истцов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что превышение уровня шума на 9, 9дБА никаким образом не может сказаться на безопасных условиях труда машинистов по причине их отсутствия, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положениями СанПиН 2.2.4.3359-16, отметил, что как установлено заключением экспертизы Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области и не оспаривается ОАО "РЖД", на рабочем месте машинист электровоза эквивалентный уровень шума составил 89, 9 дБ вместо 80 дБА и такое превышение, безусловно, оказывает вредное воздействие и не может не отразиться негативным образом на состояние здоровья работников.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ОАО "РЖД" указывает, что превышение уровня шума на 9, 9 ДБ не влияет на безопасность условий труда машинистов.

Указанный довод кассационной жалобы был предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно им отклонен со ссылкой на наличие доказательств, подтверждающих работу истцов во вредных условиях труда.

Довод кассационной жалобы о том, что в основу судебных актов положено лишь заключение эксперта, другие доказательства, представленные ответчиком, не получили оценки, противоречит содержанию судебных постановлений, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ при проведении оценки условий труда в 2020 году на рабочих местах истцов-машинистов электровозов, выразившиеся в несоответствии неблагоприятных факторов перечню используемого эксплуатируемого истцами оборудования (не учтена работа машинистов в машинном отделении, а также работа по продувке систем тормозной магистрали); в протоколах измерения и оценки уровня шума на рабочих местах истцов не выделены участки с территориально-меняющимися рабочими зонами, а также не указаны места работы на локомотивах и замеры в них не проводились; инженер ООО "Проммаш Тест", проводивший специальную оценку условий труда измерения не проводил, но протоколы измерения и оценки факторов производственной среды и трудового процесса подписывал, суды правомерно, признав незаконными результаты такой специальной оценки условий труда ООО "Проммаш Тест", утвержденной 11 декабря 2022 года возложили на ответчика обязанность по установлению истцам предусмотренных законом гарантий и компенсаций.

Вопреки позиции подателя жалобы, приведенные требования норм процессуального права о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций были соблюдены, каждому представленному в дело доказательству была дана правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о применении последствий пропуска срока на обращение в суд судом кассационной инстанции отклоняются с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поскольку ранее данные доводы ответчиком не заявлялись и предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции не являлись.

Правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи