Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-22284/2023[88-291/2024-(88-22762/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2072/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Золотой Карп" к Моисееву Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Моисеева Николая Дмитриевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав объяснения представителя Моисеева Н.Д. - Шкодских С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Золотой Карп" (ранее - ДНП "Солнечная поляна") обратилось с иском к Моисееву Н.Д. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размере 188000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 4960 руб.

В обоснование иска указано, что Моисеев Н.Д. является собственником земельного участка N 42а с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося на территории товарищества, осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества для подъезда к своему участку, при этом членом товарищества не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с ним не заключен, оплату за пользование объектами инфраструктуры, утвержденную протоколами общего собрания, за период с 1 апреля 2019 года по 30 ноября 2021 года не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены: с Моисеева Н.Д. в пользу СНТ "Золотой карп" взысканы задолженность по платежам в размере 188000 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 4960 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моисеев Н.Д. просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на отсутствие проекта межевания территории товарищества, которым определяется местоположение границ товарищества. Не соглашается с распределенным апелляционным судом бремени доказывания, в соответствии с которым на него были возложены обязанности доказать, что его земельный участок не находится в границах товарищества, и что он не пользуется инфраструктурой последнего. Выражает несогласие с ложным утверждением истца о том, что его (ответчика) земельный участок окружен тремя земельными участками членов товарищества и земельным участком самого товарищества. Ссылаясь на представленные в деле документы, в том числе выписки из ЕГРН, фрагмент из публичной карты, а также отсутствие проекта межевания территории товарищества, отрицает факт расположения его земельного участка в границах товарищества. Отмечает не соответствующий действительности вывод суда первой инстанции о том, что его участок является участком общего пользования, оспаривает вывод апелляционного суда о вхождении его земельного участка в границы территории товарищества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Золотой Карп" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" (земли общего пользования), используемого под внутреннюю дорогу в СНТ.

Моисеев Н.Д. являлся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" площадью 991 кв.м, с 18 сентября 2014 года по 19 декабря 2021 года.

Ответчик не состоял в членстве товарищества и каких-либо договорных отношениях с ним по поводу пользования инфраструктурой и другим общим имуществом.

Уставом товарищества предусмотрены ежемесячные членские взносы, размер которых в спорный период был утвержден решениями общего собрания членов товарищества от 11 мая 2019 года, от 11 июля 2021 года и от 25 июля 2022 года и составлял с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года 6500 руб, далее - 5500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из положений ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О и п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 2 июля 2014 года, а также установленных по делу обстоятельств, касающихся месторасположения земельного участка ответчика, установленных в СНТ "Золотой карп" размеров ежемесячных взносов, обоснованности произведенного истцом расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Исследовав и оценив представленные в дело дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции также установил, что территория, занимаемая товариществом, сформировалась за счет земельных долей в праве общей долевой собственности пайщиков ТОО КП "Горнощитское", полученных гражданами при реорганизации совхоза "Горнощитский". Так, на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 16 декабря 1993 года N 698-д "О перераспределении земель, находившихся в пользовании ТОО КП "Горнощитское" сельскохозяйственные угодья переданы в общую долевую собственность членам товарищества и гражданам, имеющим право на бесплатное получение земельных долей, а согласно постановлению главы администрации г. Екатеринбурга от 29 декабря 1994 года N 734 "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности членам ТОО КП "Горнощитское" администрацией были оформлены документы на земельные доли 1517 собственникам.

В настоящее время согласно утвержденной документации по планировке территории микрорайона Каменского-2 в планировочном районе Горнощитский Луч, где расположено товарищество, его территория отнесена к зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (постановление администрации г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года N 1318 (в редакции постановления от 01 июня 2023 года N 1357)).

Товарищество (в то время - ДНП "Солнечная поляна") образовано в 2006 году, зарегистрировано в качестве юридического лица - в 2007 году.

Земельный участок общего назначения на территории товарищества, по поводу использования которого ответчиком и возник настоящий спор, равно как и земельный участок, принадлежавший в спорный период ответчику, образованы в результате серии разделов из одного и того же исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, фотоматериалам с сайта Гугл Карты земельный участок ответчика расположен на территории товарищества около оборудованного шлагбаумом въезда на данную территорию и примыкает к участку общего назначения, принадлежащему товариществу с южной стороны.

Таким образом, судебная коллегия областного суда, признав, что доступ на земельный участок ответчика, огражденного забором, возможен лишь от земельного участка товарищества с обособленной территории последнего, и отклонив как неподтвержденный доказательствами довод ответчика о заезде на свой земельный участок через грунтовую дорогу, идущую вокруг СНТ, не усмотрела оснований для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества товарищества, посчитав произведенное судом первой инстанции взыскание денежных средств правомерным.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (чч. 1, 2).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, в силу ст. 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, в том числе касающихся наличия у ответчика земельного участка в границах территории товарищества, суды правомерно при разрешении вопроса о наличии у ответчика задолженности исходили из принятых на общем собрании членов товарищества решений, которыми были определены размеры взносов, сроки их оплаты.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов нижестоящих инстанций о том, что принадлежащий ответчику земельный находится в границах товарищества, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, который не предусматривает обязанности для товариществ, созданных ранее вступления в силу данного закона, обеспечивать разработку проекта межевания территории, и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

В то же время в силу ч. 28 ст. 54 этого же Федерального закона в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно ответу администрации г. Екатеринбурга от 26 июля 2023 года на запрос суда апелляционной инстанции на территорию СНТ "Золотой карп", расположенную в границах кадастрового квартала "данные изъяты", постановлением администрации г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года N 1318 утверждена документация по планировке территории. Указанное постановление вместе с приложением и другими представленными администрацией документами представлены в материалах дела и в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами были оценены судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что земельный участок ответчика расположен на территории товарищества.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" не установлены, отсутствуют доказательства, что они являются членами товарищества не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, так как правильность выводов судов не опровергают. Кроме того, согласно регистрационному листу к протоколу N 2 от 26 сентября 2021 года собственники указанных участков присутствовали на собрании, принимали участие в голосовании, сведения о них содержатся также в реестре членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания, списках регистрации участников общего собрания ДНП "Солнечная Поляна" от 11 июля 2021 года.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции, которая получила надлежащую оценку областного суда, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению целевых взносов не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи