Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22376/2023[88-426/2024-(88-22955/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Александра Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" о защите прав потребителей, по кассационным жалобам Тиунова Александра Егоровича, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент"на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2023 г, Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тиунов А.Е. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Ива-Девелопмент", в котором просил взыскать с ответчика разницу между оплаченной стоимостью указанного жилого помещения и его реальной стоимостью в размере 21 750 рублей в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры, которые истец просил взыскать, признать недействительным соглашение от 25 января 2021 г, заключенное между ним и ответчиком, по условиям которого истцу были переданы ответчиком 2 000 рублей в счет уменьшения цены договора, взыскать убытки в виде процентов по кредитному договору размере 48 393, 75 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; неустойку в размере 1% от заявленных требований с момента отказа в удовлетворении требований; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, процессуальные издержки за подготовку документов для ответчика и почтовую пересылку претензии и искового заявления.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты". В нарушение условий данного договора ответчик передал ему жилое помещение, площадь которого меньше, чем предусмотрена договором участия в долевом строительстве на 0, 3 кв.м.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2023 г, с ООО СЗ "Ива-Девелопмент" в пользу Тиунова А.Е. взыскано в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры 19 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по почтовой отправке в размере 384, 04 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что в суде были представлены договор участия в долевом строительстве и кредитный договор, а так же справка о выплаченных процентах по кредиту, но, несмотря на это, суд в нарушении статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам истца о взаимосвязи договора об участии в долевом строительстве и кредитного договора, не проверил утверждение о том, что согласно пункту 2.2. договора участия в долевом строительстве на Тиунова А.Е. возлагаются обязанности перед банком и застройщиком, а сам кредитный договор исходя из его содержания полностью предназначен для приобретения объекта долевого строительства и содержит ссылку на договор участия в долевом строительстве. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. N 1-КГ20-12-КЗ).

Ответчик с постановленными судебными актами также не согласен, просит их отменить, считая их незаконными.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что фактически отклонив требования истца о признании соглашения недействительным, суд признал то, что истец не может предъявлять требования к ответчику по уменьшению цены договора по обмерам жилого помещения. В свою очередь, удовлетворив требования истца в части уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры, суд вышел за пределы исковых требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2020 г. между ООО СЗ "Ива-Девелопмент" и Тиуновым А.Е. заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 10-13-17 этажного, расположенного по адресу: "данные изъяты" (л.д.17, 135).

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N "данные изъяты" на 8-м этаже общей приведенной проектной площадью 29, 30 кв. м (с учетом понижающего коэффициента 0, 5). Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема - передачи.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 182 250 рублей.

Цена договора (стоимость квартиры) является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.2).

В пункте 3.3. договора стороны признают, что после завершения строительства многоквартирного дома фактическая общая площадь квартиры может отличаться от проектной общей площади квартиры. При этом цена договора изменению не подлежит. Площадь квартиры по результатам постановки на кадастровый учет и в акте-приема передачи определяется в формате с указанием целого числа и десятой части квадратного метра (без указания сотой части кв.м.).

25 января 2021 г. истцу передана по акту приема-передачи квартира 62, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", общей площадью с холодными помещениями понижающим коэффициентом 29, 8 кв.м, площадь квартиры 29 кв.м, жилой площадью 15, 80 кв.м, вспомогательной площадью 13, 20 кв.м, площадь холодных помещений лоджия 1, 60 кв.м. (л.д.26).

25 января 2021 г..между ООО СЗ "Ива-Девелопмент" и Тиуновым А.Е. подписано соглашение, согласно которому в целях восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, нарушение которых установлено Экспертным заключением N ЭЗ N62-C14/2020 от 14 декабря 2020 г, составленным ООО "ТАИС-Сервис", Актом осмотра от 14 декабря 2020 г, также в счет возмещения Участнику долевого строительства причитающихся сумм в соответствии с положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по Договору N "данные изъяты" участия в долевом строительстве от 20 марта 2020 г..в части исполнения пункта 4.1, застройщик выплачивает участнику долевого строительства в счет уменьшения цены договора/возмещения своих расходов на устранение недостатков, денежную сумму в размере 2 000, 00 рублей. Настоящая денежная сумма определена и согласована Сторонами. Участник долевого строительства ознакомлен с экспертным заключением и Актом осмотра в полном объеме, которые подтверждают факт наличия в квартире отклонений от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, также иных обязательных требований. Участник долевого строительства подтверждает, что все выявленные отклонения являются явными, малозначительными, устранимыми, не делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Участник долевого строительства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" добровольно принял решение об избрании способа защиты своего нарушенного права путем соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве/возмещения своих расходов на устранение недостатков, настоящим участник долевого строительства и застройщик по взаимному согласию, добровольно пришли к соглашению об уменьшении цены договора, определенной на основании расчета взаимного согласия до размера, указанного в настоящем пункте. С момента выплаты предусмотренной в пункте 1 соглашения суммы участник долевого строительства отказывается от всех (любых) требований к застройщику, претензий, требований относительно выявленных отклонений от обязательных требований, иных недостатков, замечаний в отношении квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты" выявленных в ходе дальнейшей эксплуатации, не будет иметь к застройщику финансовых или иных имущественных претензий, в том числе и по взысканию неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта и выплаты компенсации на устранение недостатков и обмерам жилого помещения, по качеству, переданного объекта строительства, убытков, связанных с исполнением последним обязательств по договору (л.д.25).

16 ноября 2022 г. истец направил ООО СЗ "Ива-Девелопмент" претензию о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры, за недостающие 0, 3 кв.м, возмещении убытков, которая в добровольном порядке не была удовлетворена, ответчик, отказывая в выплате, ссылался на заключенное соглашение от 25 января 2021 г. (л.д.15-16, 22).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что названные истцом обстоятельства о признании соглашения недействительным не свидетельствуют, о том, что он заблуждался относительно природы сделки, все существенные условия соглашения изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения соглашения у истца не имелось; истцом не предоставлено доказательств заблуждения относительно существа и природы сделки при ее заключении, а также наличия заблуждения о природе или предмете сделки. Так же суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем суд нашел обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора за недостающие квадратные метры в размере 19 750 рублей, (21 750 - 2 000) за вычетом денежной суммы полученной по соглашению, поскольку соглашение от 25 января 2021 г. не может ограничивать право истца на возврат денежных средств за недостающие метры в полном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также учел требования разумности и справедливости, определив к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, признав заявленную сумму разумной и справедливой.

Взыскивая почтовые расходы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату почтовых услуг в размере 384, 04 рублей, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 48 393, 75 рублей, что составляет сумму, переплаченных, в том числе и в будущем, процентов по кредитному договору за не переданные ответчиком квадратные метры; неустойки в размере 894 702 рубля, а также штрафа в пользу потребителя, суд первой инстанции не усмотрел, указав, что условие об оплате процентов по кредитному договору не поставлено в зависимость от выполнения либо не выполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, кредитный договор заключался истцом на свой риск и по своему усмотрению, ответчик стороной кредитного договора не является и какой-либо причинно-следственной связи между уплатой истцом процентов за пользование кредитными средствами и не передачей площади квартиры в размере 0, 3 кв.м. не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г..N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Учитывая, что юридически значимые обстоятельства возникли после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г..N 479 (после 29 марта 2022 г..), претензия о выплате суммы за уменьшение площади квартиры была получена ответчиком - 16 ноября 2022 г, то оснований для взыскания штрафа, неустойки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Правильное применение приведенных норм права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая исследованные условия договора участия в долевом строительстве и заключенного соглашения, позволили сделать вывод, что допустимости взыскания разницы между фактической площадью переданного истцу жилого помещения и проектной площадью, учитывая указание в договоре участия в долевом строительстве на два вида проектной площади, а в соглашении о передаче денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, но не разницы в площади, в отсутствие оснований для признания договора недействительным в части возмещения расходов на устранение недостатков. При этом судами обоснованно принято во внимание, что спорные правоотношения урегулированы, в том числе законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем доводы жалобы ответчика со ссылкой правоприменительную практику о равенстве сторон не корректна, исходя субъектного состава настоящего спора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец тем не менее не учитывал, что ни договор участия в долевом строительстве, ни кредитный договор не были расторгнуты, как это следует из приведенной истцом правоприменительной практики, а кредитный договор хоть и содержит указание на цель приобретения в виде жилого помещения, однако непосредственной связи между общей площадью жилого помещения и размером суммы кредита, а также процентной ставкой по нему условия договора не содержат, что привело к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Тиунова Александра Егоровича, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи