Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-22378/2023[88-508/2024-(88-23064/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 2-2087-2613/2023 по иску Карасава Гульнары Ахнафовны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карасава Гульнары Ахнафовны на решение мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2023 года и апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Карасава Г. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее ООО "Альфа Страхование-Жизнь") о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 97 361, 36 руб, компенсации морального вреда ? 3 000 руб, расходов на оформление доверенности - 2 900 руб, расходов на услуги представителя - 15 000 руб, почтовых расходов - 978, 18 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что при заключении 27 мая 2022 года с акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк") кредитного договора, ею с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" заключён договор страхования N "данные изъяты". Поскольку кредит погашен досрочно, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, данные требования удовлетворены не были. Финансовым уполномоченным в удовлетворении данных требований также отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Карасава Г.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду нарушения судами норм материального права.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в возражениях на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просило об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

С учетом положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенная судьёй при принятии к производству суда кассационной жалобы дата её рассмотрения (6 декабря 2023) продлена до 12 января 2024 года.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит по доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 мая 2022 года между Карасава Г.А. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты"

Пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита (далее индивидуальных условий) предусмотрена стандартная процентная ставка -31, 49% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 13, 49% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 18% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Истцом заключён договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы". Данным договором страхования предусмотрены страховые риски "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного" и "Потеря работы". Страховая сумма 419 000 руб, страховая премия 106 392, 48 руб, срок страхования 60 месяцев. Страховые суммы устанавливаются фиксированными на весь срок страхования.

В заявлении на страхование также указано на то, что Карасава Г.А. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, кроме того, заемщик вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

24 октября 2022 года кредит возвращён досрочно, 27 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии по договору N "данные изъяты" от 27 мая 2022 года и расторжении указанного договора, ответчик ответил отказом. Решению финансового уполномоченного NУ-23-20715/5010- 003 от 17 марта 2023 года в удовлетворении требований Карасава Г.А. отказано.

Разрешая спор, мировой судья руководствуясь положениями статей 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", правилами добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденными приказом генерального директора общества 21 августа 2020 года N 131, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, исходя из того, что истец, являясь застрахованным лицом, не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в четырнадцатидневный срок с момента заключения договора, заключение договора страхования не являлось обязательным, договор страхования является самостоятельным договором, не связан с условиями кредитного договора, поскольку банк не является выгодоприобретателем, страховая сумма является фиксированной в течении всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от досрочного погашения кредита.

Также мировой судья отметил, что предусмотренные договором страхования страховые риски отличаются от перечисленных в договоре потребительского кредита в качестве условия предоставления дисконта по процентной ставке рисков.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов соответствующими установленным при исследовании и оценке доказательств обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено законом или договором.

Такой случай назван в части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", из которой следует, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 указанного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Установив, что страховая сумма по договору страхования не поставлена в зависимость от размера задолженности по потребительскому кредиту, выгоприобретателем по договору страхования является истец, приняв во внимание, что предусмотренные договором страхования страховые риски отличаются от перечисленных в договоре потребительского кредита рисков, предполагающих получение дисконта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор страхования по смыслу положений части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не является обеспечивающим кредитный договор.

В связи с изложенным, учитывая, что досрочное погашение кредита к обстоятельствам, влекущим возврат страховой премии при отказе от договора страхования в соответствии с условиями договора страхования не относится, наступление страхового риска не прекращает, обстоятельств, предусмотренных статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, при этом, с заявлением на возврат страховой премии истец обратилась к страховщику по истечении 14-дневного срока с момента заключения договора страхования, что в данном случае не влечет возврата страховой премии, суды правомерно не нашли оснований для взыскания страховой премии.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования заключён в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору со ссылкой на то, что размер процентной ставки по кредиту обусловлен заключением договора страхования основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2023 года и апелляционное определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карасава Гульнары Ахнафовны - без удовлетворения.

Судья Б.Н. Горлач