Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-22422/2023[88-179/2024-(88-22550/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3760/2023-1м по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мухиной Тамаре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Мухиной Тамары Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Мухиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 января 2016 года в размере 46468, 70 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 1594, 06 руб, мотивируя требования тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, несвоевременно вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2023 года вышеназванное заочное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 25 января 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Мухиной Т.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 169 000 руб. с начислением на сумму займа процентов по ставке 23% годовых сроком на 47 месяцев.

Кредитором обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

11 мая 2018 года мировым судьей ПАО "Сбербанк России" выдан судебный приказ о взыскании с Мухиной Т.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за период с 28 февраля 2017 года по 14 марта 2023 года составляет 46 468, 70 руб.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что в связи с нарушением заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, кредитор вправе был начислить соответствующие проценты за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом за период с 28 февраля 2017 года по 14 марта 2023 года ранее постановленным судебным актом не взыскивались, кредитный договор не был расторгнут, суды пришли к обоснованному выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухиной Тамары Андреевны - без удовлетворения.

Судья Шведко Н.В.