Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-22423/2023[88-22847/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N 2-379/2023 по иску Титовой Светланы Григорьевны, Титова Никиты Сергеевича к Титовой Ольге Григорьевне, Титовой Анастасии Сергеевне о признании права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе Титовой Светланы Григорьевны, Титова Никиты Сергеевича на определение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.10.2023,

УСТАНОВИЛА:

Титова С.Г. и Титов Н.С. (далее также истцы) обратились в суд с иском к Титовой О.Г, Титовой А.С. (далее также ответчики) о прекращении права общей долевой собственности Титовой С.Г. в размере 3/5 доли, Титовой О.Г. в размере 2/10 доли, Титовой А.С. в размере 1/10 доли на земельный участок, общей площадью 127080 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район; признании за Титовой С.Г. права собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; прекращении права общей долевой собственности Титовой С Г в размере 3/5 доли, Титова Н.С. в размере 1/10 доли, Титовой О.Г. в размере 2/10 доли, Титовой А.С.в размере 1/10 доли на земельный участок площадью 28001 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный примерно в 1, 5 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Переселенческий; признании за Титовой А.С. права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; прекращении права общей долевой собственности Титовой С.Г. в размере 3/5 доли, Титова Н.С в размере 1/10 доли, Титовой О.Г. в размере 2/10 доли, Титовой А.С. в размере 1/10 доли на земельный участок площадью 98969 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный примерно в 1, 5 км. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, п.

Переселенческий; признании за Титовой С.Г. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; признании за Титовой О.Г. права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; признании за Титовым Н.С. права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что 27.05.2014 после смерти Титова С.Ф. открылось наследство в виде земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных на территории п. Переселенческий Нагайбакского района Челябинской области. Титова С.Г. и Титов Н.С. вступили в права наследования после смерти Титова С.Ф. Спорные земельные участки находятся в долевой собственности. Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22.07.2020 произведен раздел наследственных земельных участков. Однако право собственности по решению суда до настоящего времени сторонами не зарегистрировано. В границах земельного участка площадью 127080 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" располагается пруд, соответственно, данный земельный участок разделу не подлежит. Земельный участок находится в пользовании Титовой С.Г. и Титова Н.С, доли земельных участков, принадлежащих Титовой О.Г. и Титовой А.С. не могут быть выделены в натуре. Титова О.Г. и Титова А.С. не имеют существенного интереса в использовании указанного земельного участка, в связи с чем имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращения права собственности Титовой О.Г. и Титовой А.С. на доли в праве собственности на указанный земельный участок. В долевой собственности сторон находятся земельные участки: общей площадью 28001 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты"; общей площадью 98969 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем в собственность Титовой А.С. возможно выделить земельный участок общей площадью 28001 кв.м. Соответственно, доля Титовой О.Г. в праве на спорное имущество - земельный участок общей площадью 98969 кв.м, составит 3/5 доли, Титова Н.С. 1/5 доли, Титовой С.Г. 1/5 доли.

Определением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18.08.2023 производство по гражданскому делу по иску Титовой С.Г, Титова Н.С. о признании права собственности на земельные участки прекращено; определение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26.05.2023 по принятию мер по обеспечению исковых требований в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать действия по регистрации сделок, обременения и перехода права собственности, а также любые иные регистрационные действия в отношении спорных земельных участков отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.10.2023 оставлено без изменения, частная жалоба Титова Н.С, Титовой С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Титов Н.С, Титова С.Г. просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N 2-255/2020 разрешен вопрос по разделу между сторонами настоящего спора земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", выделены в счет принадлежащих долей наследникам земельные участки с установлением границ вновь образуемых участков с учетом координат поворотных точек.

Решение суда до настоящего времени истцами не исполнено. Ответчиками поданы документы на регистрацию своих долей.

Прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на тождественность вновь заявленных истцами требований ранее предъявленному иску Титовой С.Г, Титова Н.С. к Титовой О.Г. и Титовой А.С. о разделе наследственного имущества в натуре из земельных участков, находящихся в долевой собственности, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции оснований не согласится с указанными выводами не усматривает.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судами первой и апелляционной инстанций приведен подробный анализ заявленных истцами исковых требований, оснований иска, правомерно сделан вывод о том, что фактически заявленный к разрешению спор тождественен ранее рассмотренному спору, поскольку в том и в другом случае требования истцов направлены на раздел наследственного имущества в натуре из земельных участков, находящихся в долевой собственности, прекращение права общей долевой собственности сторон на спорные земельные участки и признание права собственности на доли в спорных земельных участках, что бесспорно свидетельствует о тождественности заявленного иска ранее рассмотренному.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что вопрос о делимости спорных земельных участков, а также обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для определения конкретного варианта раздела, являлись предметом оценки суда по ранее рассмотренному делу. Фактически в настоящем деле истцы, указывая на неделимость земельных участков и невозможность их использования, заявляют о несогласии с произведенным судом разделом и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании правовых норм и основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей жалобы, судами не допущено. Определенных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 18.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Светланы Григорьевны, Титова Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Судья