Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22821/2023[88-359/2024-(88-22876/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-214/2023 по иску Князевой Татьяны Ильиничны к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства", Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Клиническая медико-санитарная часть N 1" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Князева Т.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ "ПКЦ ФМБА" России), Государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" (далее - ГАУЗ ПК "ГКБ N 4"), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Клиническая медико-санитарная часть N 1" (далее - ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1") с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 000 руб, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи супругу "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, в результате чего наступила его смерть 17 ноября 2021 года.

В обоснование исковых требований указала, что 13 октября 2021 года её супруг "данные изъяты" поступил в МСЧ N 140 на плановую операцию по удалению желчного пузыря, которая проведена 14 октября 2021 года. Со слов мужа перед операцией у него было повышенное давление, которое снизили медикаментами и провели операцию, после операции он был помещен в реанимацию, после которой его перевели в палату. Спустя четыре дня 18 октября 2021 года супруг был выписан со стационарного лечения, при этом врачами не приняты во внимание жалобы "данные изъяты" на боли и просьба выполнить УЗИ. 20 октября 2021 года муж пошел на прием к хирургу по месту жительства, ему сделали перевязку, а вечером у него из шва потекла жидкость. Муж еще несколько раз ходил на перевязки. В период с 18 октября 2021 года по 28 октября 2021 года супруг пил обезболивающие таблетки. 28 октября 2021 года, при очередном визите к врачу по месту жительства, мужу выдали электронное направление в ГКБ N 4, где перед операцией был обследован и 3 часа до операции сидел в коридоре, а 28 октября 2021 года в 20.00 провели операцию. В палате, где лечился супруг, находился на лечении мужчина с положительным ПЦР, об этом ей муж сказал по телефону. 02 ноября 2021 года у "данные изъяты" был обнаружен Covid и его ночью перевезли в МСЧ N 1. 16 ноября 2021 года супруга перевели в палату реанимации, ей никто не звонил, не сообщал о состоянии здоровья ее мужа. Самостоятельно дозвонившись, ей сообщили, что муж подключен к аппарату ИВЛ, но дышит под маской усиленно кислородом, в сознании. Днем 17 ноября 2021 года ей сообщили, что состояние мужа без изменений, в 16.40 сообщили, что "данные изъяты" скончался в 16.20. Причиной смерти являлись "данные изъяты". Настаивает на оказании ее супругу некачественной медицинской помощи, халатном отношении врачей к своим должностным обязанностям. Полагает, что хирург МСЧ N 140, оперировавший ее мужа, отнеслась к выполнению своих должностных обязанностей халатно, пренебрегла принципами охраны здоровья.

При проведении вскрытия патологоанатомом был обнаружен "данные изъяты", хирург МСЧ N 140 при операции ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, "данные изъяты". Также считает, что если бы медицинские услуги были бы оказаны надлежащим образом, то не было бы сочения серозной жидкости из шва после операции, не произошло бы "данные изъяты"

Определением суда от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Министерство здравоохранения Пермского края.

Определениями суда от 03 октября 2022 года, 30 мая 2023 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская больница Архангела Михаила и всех Небесных Сил" (далее - ГБУЗ ПК "Больница Архангела Михаила", акционерное общество Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" (далее - АО СМК "Астрамед-МС"), Глухова С.А, Байдин А.Ю.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 года с ФГБУЗ "ПКЦ ФМБА России", ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" в пользу Князевой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части требований Князевой Т.И. отказано. С ФГБУЗ "ПКЦ ФМБА России", ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2023 года изменено в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства"; с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в пользу Князевой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области хирургии пришел к выводу о том, что наложение непрерывного шва петлей при ушивании привело к нагноению послеоперационной раны, а не проведение диагностических мероприятий при выписке пациента из стационара является дефектом оказания медицинской помощи, тем самым вышел за пределы своей компетенции. При разрешении спора доказательств ненадлежащего выполнения хирургом медицинской помощи не установлено.

Стороны, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Князева Т.И. является супругой умершего "данные изъяты"

С 13 октября 2021 года по 18 октября 2021 года "данные изъяты". находился на лечении в ФГБУЗ "ПКЦ ФМБА России" с диагнозом: "данные изъяты"

14 октября 2021 года "данные изъяты" осмотрен лечащим врачом Глуховой С.А, в этот же день ему была проведена плановая операция - "данные изъяты", пациент доставлен в ОРИТ, осмотрен заведующим отделением, жалобы на боли в области операции, назначена послеоперационная терапия.

15 октября 2021 года "данные изъяты" переведён в хирургическое отделение для дальнейшего лечения, осмотрен заведующим хирургическим отделением, жалобы на умеренные боли в области послеоперационной раны, составлен план лечения.

16 октября 2021 года "данные изъяты" осмотрен врачом-хирургом, жалобы на умеренные боли в области операции; выписан из стационара 18 октября 2021 года. При выписке даны рекомендации: явка к хирургу в поликлинику по месту жительства 20 октября 2021 года. Обработка п/о ран - 10 дней. Снять швы - 25 октября 2021 года. Соблюдение диеты, дробное питание, назначены лекарственные препараты.

20 октября 2021 года "данные изъяты" в соответствии с рекомендациями лечащего врача явился к участковому хирургу с жалобами на боли в области п/о шва, мокнущие повязки. Даны рекомендации по лечению. Назначена явка на 28 октября 2021 года.

26 октября 2021 года "данные изъяты" явился к участковому хирургу с жалобами на боли в области п/о шва, обильное намокание повязки. Озноб. Врачом даны рекомендации по лечению, выписаны направления на анализ ОАК, БХ.

28 октября 2021 года при осмотре участковым врачом-хирургом "данные изъяты" высказывал жалобы на боли в области п/о шва, в животе, обильное намокание повязки. Озноб, повышение температуры до 38 С, снижение артериального давления до 70/50. Поставлен диагноз: осложнение - серома п/о рубца, Стриктура холедоха? Несостоятельность культи холедоха? Ввиду невозможности проведения УЗИ органов брюшной полости в ближайшее время, "данные изъяты" выдано электронное направление в ГАУЗ ПК "ГКБ N 4" с целью дообследования и лечения.

Амбулаторное лечение по месту жительства в ГБУЗ "МСЧ N6" "данные изъяты" проходил с 20 октября 2021 года по 28 октября 2021 года

28 октября 2021 года "данные изъяты" поступил в ГАУЗ ПК "ГКБ N 4" с жалобами на постоянно ноющие, жгучие боли в правом подреберье в области послеоперационной раны, повышение температуры тела до 38 С, на основании жалоб, анамнеза, осмотра, обследований выставлен диагноз: "данные изъяты".

28 октября 2021 года "данные изъяты" проведена операция - "данные изъяты", из операционной поступил в отделение реанимации для интенсивной терапии и наблюдения (далее ОРиТ).

С 29 октября 2021 года по 30 октября 2021 года "данные изъяты" находился в ОРиТ в связи со стабилизацией состояния, 30 октября 2021 года был переведён из ОРиТ, высказывал жалобы на умеренные боли в области п/о раны, слабость.

30 октября 2021 года "данные изъяты" осмотрен врачом-хирургом, 31 октября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 03 ноября 2021 года при осмотре врачом-хирургом "данные изъяты" высказывал жалобы на умеренные боли в области п/о раны.

В результате обнаружения РНК коронавируса в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР от 02 ноября 2021 года пациент переведен для продолжения лечения в хирургическое отделение для оказания медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией.

03 ноября 2021 года принято решение продолжить лечение больного в условиях специализированного отделения ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1".

Стационарное лечение в ГАУЗ ПК "ГКБ N 4" "данные изъяты" проходил с 28 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года.

В связи с подтверждённой новой короновирусной инфекцией пациент выписан для продолжения лечения в хирургическое отделение для оказания медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией в ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1".

03 ноября 2021 года "данные изъяты" поступил в ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" из ГАУЗ ПК "ГКБ N 4" в связи с положительным результатом мазка на КОВИД-19; осмотрен врачом приёмного отделения, жалобы на лихорадку до 37, 5 С, выраженную общую слабость, сухой кашель; поставлен диагноз - коронавирусная инфекция КОВИД-19 (подтверждённая) лёгкая форма. Сопутствующий: хронический панкреатит, обострение. Хронический гастроудуоденит, обострение. АГ 2 ст. 3 ст. риск 4. ИБС. СН 1ст. Ожирение 1ст. Назначена медикаментозная терапия; осмотрен врачом-хирургом, заведующим отделением и лечащим врачом, жалобы на подъёмы температуры тела, выраженную общую слабость, кашель сухой, боли в ране брюшной стенки. Общее состояние средней степени тяжести. Диагноз: "данные изъяты".

При осмотре 04 ноября 2021 года "данные изъяты" высказывал жалобы на слабость, боли в ране; 05 ноября 2021 года, 06 ноября 2021 года - на боли в п/о ране и области дренажей, выраженную общую слабость, кашель редкий, сухой. SpO2-96 и 97 % соответственно, 07 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года - на умеренные боли в п/о ране и области дренажей, выраженную общую слабость, кашель редкий, сухой. SpO2-97 и 95 % соответственно.

Решением врачебной комиссии от 09 ноября 2021 года было предписано отказаться от патогенетической терапии "данные изъяты" в связи с отсутствием показаний, соответствующих критериям назначения (согласно ВМР) в связи с ранней реконвалесценцией после тяжёлых и среднетяжёлых инфекционных заболеваний; сопутствующих заболеваний, связанных, согласно клиническому решению, с неблагоприятным прогнозом.

12 ноября 2021 года "данные изъяты" выполнено КТ грудной клетки и брюшной полости, осмотрен врачом-пульмонологом, по КТ ОГК: "данные изъяты" Рекомендовано продолжить лечение, проведена консультация клинического фармаколога.

С 13 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года состояние пациента без динамики, средней тяжести. 16 ноября 2021 года состояние тяжёлое, сознание ясное, жалобы на слабость. Вызван дежурный анестезиолог-реаниматолог, проведен осмотр, установлено, что тяжесть заболевания обусловлена "данные изъяты"). Переключён на О2-балон, переложен на каталку, транспортирован в ОРиТ, проведена рентгенография органов грудной полости в прямой проекции. Согласно заключению: R-картина 2х сторонней пневмонии, осмотрен реаниматологом, осмотрен дежурным врачом, состояние тяжёлое, пациент в сознании, АД 100/50, SpO2 92 %.

17 ноября 2021 года в 2 час. 00 мин. "данные изъяты" осмотрен реаниматологом, жалобы на отдышку, уровень сознания 15 б, температура тела 37, 5 С; в 13 час. 50 мин. осмотрен реаниматологом АД 143/72, SpO2 93 %. Ухудшение состояния. Перевод на ИВЛ; в 15 час. 00 мин. выполнена оротрахеальная интубация; в 15 час. 50 мин. по ЭКГ - асистолия, сознания нет, наступила остановка кровообращения, начат закрытый массаж сердца, введён адреналин, в 16 час. 20 мин. "данные изъяты" скончался.

Согласно посмертному эпикризу из истории болезни N 6296, "данные изъяты" находился на лечении в ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" с 03 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года, проводилась симптоматическая терапия (ПВТ, АБТ, антикоагулянты, ИПП, муколитики, НПВС, нутритивная поддержка, инфузионная терапия, местное лечение, гемотрансфузия эр-взв 333 мл/13 ноября 21), 12 ноября 2021 года ухудшение состояния: "данные изъяты"; 16 ноября 2021 года ухудшение состояния. "данные изъяты" вызван реаниматолог, после осмотра для дальнейшего лечения переведён в ОРИТ, в реанимации проводилось лечение: посиндромная терапия. Динамическое наблюдение, респираторная поддержка, АБТ, муколитики, антикоагулянты, профилактика стресс-язв ЖКТ, питание, В-АБ, поддержка целевых значений глекемии и электролитов, вазопрессоры, лаб/контроль, ИВЛ от 17 ноября 2021 года, состояние пациента прогрессивно ухудшалось; нарастали явления полиорганной недостаточности, 17 ноября 2021 года по ЭКГ - асистоли, СЛР в течение 30 минут безуспешна. Констатирована смерть 17 ноября 2021 года, труп "данные изъяты" направлен на патологоанатомическое вскрытие с диагнозом: "данные изъяты"

Из протокола патологоанатомического вскрытия от 18 ноября 2021 года следует, что основное заболевание: "данные изъяты" Сочетанное заболевание: "данные изъяты". Сопутствующие заболевания: "данные изъяты"

18 ноября 2021 года выдано медицинское свидетельство о смерти серии 57 N 290016527.

23 ноября 2021 года истцом получена справка о смерти "данные изъяты" с указанием даты смерти 17 ноября 2021 года в 16 час. 20 мин, причиной смерти указано: "данные изъяты".

Министерством здравоохранения Пермского края в порядке ведомственного контроля проведена проверка качества медицинской помощи, оказанной пациенту "данные изъяты", по результатам которой составлен акт от 17 января 2022 года, из содержания которого следует, что медицинская помощь "данные изъяты" в период его стационарного лечения в ГБУЗ "КМСЧ N 1" с 03 ноября 2021 года оказана с нарушениями критериев оценки качества медицинской помощи, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года N 203н:

в части ведения медицинской документации: в медицинской карте согласие на обследование и медицинское вмешательство не оформлено должным образом (не указано наименование медицинского вмешательства); в медицинской карте в дневниковых записях отсутствует оценка состояния пациента по шкале CURB/CRV-65и qSOFA; отсутствует обоснование клинического диагноза " "данные изъяты""; отсутствует обоснование осложнения основного заболевания при верификации "данные изъяты" от 12 ноября 2021 года; не указано время осмотра врача-реаниматолога от 15 ноября 2021 года (подпункт "а" пункта 2.2), в части установления клинического диагноза: при нахождении пациента в инфекционном отделении не выполнены следующие исследования: при подтверждении "данные изъяты" не назначено бактериологическое исследование мокроты и исследования мокроты на легионеллез; отсутствуют результаты мазка из носоглотки на грипп и вирусы ОРЗ, назначенные от 08 ноября 2021 года (подпункт "з" пункта 2.2), в части назначения лекарственных препаратов: при поступлении пациента в стационар 03 ноября 2021 года, при отсутствии клинико-лабораторных показаний, необоснованно назначено введение глюкокортикостероидов ("Дексаметазон") (подпункт "е" пункта 2.2).

По жалобе Князевой Т.И. на ненадлежащее качество медицинской помощи, АО СМК "Астрамед-МС" проведена проверка, по результатам которой нарушений при оказании медицинской помощи "данные изъяты", не выявлено.

Ответчиком ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" в обоснование возражений представлены протокол заседания ВК по контролю качества оказания медицинской помощи пациенту "данные изъяты" от 08 декабря 2021 года, заключение заведующего консультативно-диагностического отделения ГБУЗ ПК "ПКККИБ" о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи "данные изъяты", согласно которого медицинская помощь, оказанная пациенту в условиях ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" с 03 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года соответствовала требованиям медицинских стандартов, порядков, клинических рекомендаций; тактика ведения пациента была адекватной и соответствовала особенностям клинического течения заболевания; режим противовирусной, антибактериальной и симптоматической терапии был оптимальным; с учётом тяжести состояния пациент был своевременно переведён в ОРИТ. Наличие тяжёлой сопутствующей патологии, отсутствие вакцинации против КОВИД-19 в анамнезе способствовали тяжёлому течению у пациента коронавирусной инфекции КОВИД-19; замечания в части ведения медицинской документации, объёма обследования и лечения пациента, выявленных в ходе проверки оказания медицинской помощи "данные изъяты", не могли оказать выраженного отрицательного влияния на течение инфекционного патологического процесса новой коронавирусной инфекции; нарушений прав пациента в сфере здравоохранения на получение качественной медицинской помощи, своевременного квалифицированного обследования и лечения, ведения медицинской документации не обнаружено.

С целью проверки качества оказанной "данные изъяты" медицинской помощи определением суда первой инстанции от 01 ноября 2022 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (г.Оренбург).

Из заключения от 14 апреля 2023 года, составленного экспертами ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что необходимый объём предоперационного обследования пациенту "данные изъяты" выполнен в надлежащем объёме, каких-либо дефектов в этой части не установлено. Как установлено экспертами за время пребывания "данные изъяты" в ФГБУЗ ГКЦ ФМБА России с 13 октября 2021 года по 18 октября 2021 года выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- технический дефект оперативного вмешательства: наложение непрерывного шва петлей при ушивании послеоперационной раны. При последующем обследовании и хирургическом лечении в ГБУЗ ПК "ГКБ N 4" у "данные изъяты" была выявлена полная подкожная эвенгерация раны (технические погрешности при ушивании послеоперационной раны) и нагноение послеоперационной раны. Многими авторами не рекомендуется наложение "непрерывного шва петлей на апоневроз", что было выполнено "данные изъяты" при оперативном вмешательстве, так как при малейшем ослаблении нити существует вероятность расхождения всего шва, и, принимая во внимание наличие у пациента ожирения и неизбежный при нём компартмент-синдром, наиболее надёжным в данной ситуации было бы наложение классического узлового шва на апоневроз, который снизил бы вероятность тотального прорезывания и расхождения шва, - дефекты оформления медицинской документации.

Случай нагноения раны на основании представленных данных не был разобран на Комиссии по внутрибольничным инфекциям в нарушение предписаний приказа Минздрава Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", пункта 4.21, относящего к функциям врачебной комиссии: "анализ заболеваемости, в том числе матерей и новорожденных, внутрибольничными инфекциями, разработка и реализация мероприятий по профилактике заболеваемости внутрибольничными инфекциями"; отсутствуют данные об оценке соответствия условий оказания помощи "данные изъяты" согласно предписаниям постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.01.2003 N 4 "О введении в действие СанПиН 2.1.2.1188-03" и предложениям ФГБУ "ЦМИКЭЭ" Росздравнадзора "Предложения (практические рекомендации) по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации (стационаре)"; при выявлении нагноения в ГБУЗ ПК "ГКБ N 4" (при условии с момента проведения оперативного вмешательства до нагноения 14 дней), согласно СанПиН 2.1.2.1188-03 (зарегистрировано Минюстом России 14.02.2003, регистрационный N 4219) и в соответствии с Национальными клиническими рекомендациями "Профилактика инфекции области хирургического вмешательства" позволяет отнести данную инфекцию к внутригоспитальным, то есть развившимся в срок в течение 30 дней после операции.

Проверяя качество оказанной "данные изъяты" медицинской помощи в ГАУЗ ПК "ГКБ N 4" с 28 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года экспертами установлено, что состояние пациента на основании данных осмотра, результатов дообследования, верно и обоснованно расценивалось как удовлетворительное; тактика ведения "данные изъяты" в ГАУЗ ПК "ГКБ N 4" была выбрана верно, оперативное вмешательство произведено полноценно и в необходимом объёме - в виде ревизии раны, санации и дренирования брюшной полости, "данные изъяты"

Как указано экспертами инкубационный период при заражении новой коронавирусной инфекцией составляет максимально 15 суток (Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19)", версия 13 от 14 октября 2021 года), учитывая, что мазок со слизистой оболочки носоглотки для выявления РНК вируса SARS-Cov-2 методом ПЦР, показавший положительный результат, был проведен 02 ноября 2021 года, заражение новой коронавирусной инфекцией могло произойти в период времени между 02 ноября 2021 и 18 октября 2021 года, то есть либо в период нахождения на лечении в ГАУЗ ПК "ГКБ N 4", либо на амбулаторном этапе лечения до поступления в ГАУЗ ПК "ГКБ N 4", заражение новой коронавирусной инфекцией стало одним из факторов, существенно усугубивших состояние пациента.

Как установлено экспертами за время пребывания "данные изъяты" в стационаре ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- дефекты диагностических мероприятий: отсутствие в дневниковых записях оценки состояния пациента по шкале qSOFA; отсутствие обоснования клинического диагноза "Коронавирусной инфекции КОВИД-19"; отсутствие обоснования осложнения основного заболевания при верификации пневмонии от 12 ноября 2021; при подтверждении пневмонии "данные изъяты" не было назначено бактериологическое исследование мокроты и исследование мокроты на легионеллёз; в медицинской карте отсутствуют результаты мазка из носоглотки на грипп и вирусы ОРЗ (назначенные от 08 ноября 2021 года), что является несоблюдением временных методических рекомендаций "Профилактика, лечение и диагностика новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19)" версия 13 от 14 октября 2021 года, при поступлении пациента в стационар 03 ноября 2021, - дефекты лечебных мероприятий; при отсутствии клинико-лабораторных показаний, необоснованно назначено введение глюкокортикостероидов "Дексаметазон".

Из представленных медицинских документов и протокола патологоанатомического исследования трупа "данные изъяты", экспертами установлено, что причиной его смерти стало: "данные изъяты"

По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что к наступлению смерти "данные изъяты" привела следующая совокупность факторов:

- само по себе имевшееся у него заболевание: "данные изъяты" потребовавшее проведение оперативного вмешательства, осложнившееся "данные изъяты", что потребовало повторного оперативного вмешательства, - наличие у "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты", - дефекты оказания медицинской помощи на этапах пребывания пациента в стационарах ФГБУЗ ГКЦ ФМБА России, ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1", На основании проведенных исследований экспертами сделан вывод о том, что возможность благоприятного исхода - сохранение жизни "данные изъяты" (при условии своевременности и правильности оказания ему медицинской помощи на всех этапах лечения в период с 14 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года существовала, но даже при идеальном соблюдении всех предписаний и клинических рекомендаций гарантирована не была, наиболее значимым фактором, критически ухудшившим состояния пациента, стало заражение "данные изъяты" гарантировать благоприятный исход при инфицировании "данные изъяты", в особенности у пациентов с тяжёлой коморбидной патологией, не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Князевой Т.И. к ФГБУЗ ГКЦ ФМБА России и ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установилдефекты диагностических и лечебных мероприятий проводимых указанными ответчиками при оказании медицинской "данные изъяты", которые могли способствовать ухудшению состоянию здоровья "данные изъяты", что привело к нарушению прав не только пациента на оказание качественной медицинской помощи, но и прав его супруги.

С учётом степени вины ответчиков, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых Князевой Т.И. был причинён моральный вред, не установив прямой причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и смертью "данные изъяты", суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. с ФГБУЗ "ГКЦ ФМБА России" и с ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1".

Не установив обстоятельств некачественного оказания медицинской помощи "данные изъяты" в ГАУЗ "ГКБ N 4", его инфицирования в период стационарного лечения в данном медицинском учреждении, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Князевой Т.И. к данному ответчику.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФГБУЗ "ГКЦ ФМБА России" и с ГБУЗ ПК "КМСЧ N 1" в пользу Князевой Т.И. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части необоснованного снижения суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФГБУЗ "ГКЦ ФМБА России" в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФГБУЗ "ГКЦ ФМБА России" в пользу Князевой Т.И, суд апелляционной инстанции принял во внимание дефекты, допущенные ответчиком при оказании медицинской помощи "данные изъяты" и при осуществлении оперативного вмешательства, последствия таких дефектов, характер и глубину нравственных страданий истца, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи близкому и родному для истца человеку, в том числе то обстоятельство, что "данные изъяты" поступил в медицинское учреждение в удовлетворительном состоянии, ожидания истца благоприятного исхода лечения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу Князевой Т.И. компенсации морального вреда в размере 400 000 руб, которую признал разумной и справедливой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Князевой Т.И. оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ ПК "КМСЧ N1" в большем размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ФГБУЗ ГКЦ ФМБА компенсации морального вреда и её размере являются правильными.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 37 указанного закона, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 указанного закона).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что рассматривается как основание для компенсации пострадавшим морального вреда.

Судом апелляционной инстанции на основании полной и всесторонней оценки собранных по делу доказательств достоверно установлено, что в действиях работников ФГБУЗ "ГКЦ ФМБА" при оказании медицинской помощи "данные изъяты" имели место дефекты лечебных мероприятий, возможное занесение внутригоспитальной инфекции, технические дефекты при оперативном вмешательстве (выбор менее надежного способа ушивания послеоперационной раны).

Несмотря на то, что прямой причинно-следственной связи между допущенными сотрудниками ФГБУЗ "ГКЦ ФМБА России" дефектами оказания медицинской помощи и смертью "данные изъяты" не установлено, вместе с тем оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, при предоставлении которых необходимо учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, а следовательно, выявленные дефекты при оказании медицинской помощи "данные изъяты" нарушают права как пациента, так и его родственников, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о взыскании в пользу супруги "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. правомерно исходил из того, что истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья "данные изъяты", которому в результате действий работников ФГБУЗ ГКЦ ФМБА была оказана ненадлежащая медицинская помощь в период стационарного лечения.

Согласно пункту 2 статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда аргументированы, с приведением доказательств и подробным исследованием последних. При рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Суд принял во внимания всю совокупность нарушений, допущенных работниками ФГБУЗ "ГКЦ ФМБА России" при оказании медицинской помощи "данные изъяты", учел степень вины ответчика в ненадлежащей организации лечебного процесса, индивидуальные особенности истца, безвозвратность утраты для истца семейных отношений с супругом, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. определен судом с учетом всех перечисленных в законе (статьи 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Поскольку отпали основания для приостановления исполнения судебного постановления, суд кассационной инстанции на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи