Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22925/2023[88-689/2024-(88-23271/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1151/2023 по иску Небылицина Константина Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Бураковскому Антону Леонидовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Небылицина Константина Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, доводы представителя Небылицина Константина Геннадьевича" - Митрофановой Е.Н, действующей по доверенности от 10.06.2022, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Небылицин К.Г. обратился в суд с иском к ИП Бураковскому А.Л, в котором просил о расторжении заключённого между ними 03.06.2021 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) N "данные изъяты" площадью 701 кв.м по адресу: Челябинская обюл, Сосновский район, с. Кременкуль, номер участка 3132; взыскании уплаченной за земельный участок суммы в размере 1 450 000 руб, неустойки в размере 1 450 000 руб, расходов на содержание земельного участка в размере 32 409 руб. 60 коп, а также разницы между покупной ценой земельного участка на дату заключения договора, и рыночной ценой, определённой на дату расторжения, в размере 385 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 1 450 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование указал, что по договору купли-продажи от 03.06.2021 Бураковский А.Л. (продавец) обязался передать указанный земельный участок по акту, подать документы на государственную регистрацию в течение 5 дней после полной оплаты. Стоимость участка определена сторонами в 1 450 000 руб. и уплачена истцом. Пунктом 8.2 договора продавец гарантировал своими силами и за свой счет, в том числе, предоставить точку подключения к газопроводу поселка в пределах 15 м от границы участка и объемом не более 3 куб.м/час, однако данное условие договора им не выполнено. Истец при заключении договора рассчитывал на предоставление продавцом точки подключения к газопроводу поселка в срок до 31.10.2021 г, а отсутствие точки подключения является существенным недостатком. Поскольку данное условие договора не выполнено, считает, что с продавца подлежит взысканию пени в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за просрочку исполнения обязательств с 01.11.2021 (следующий день после даты, когда должна быть предоставлена точка (31.10.2021) по 08.12.2023 (403 дня) в размере 2 921 750 руб. (1 450 000 х 403 х 0, 5%). При этом размер неустойки, не превышающий стоимость товара, составляет 1 450 000 руб, которая подлежит взысканию. Также в результате действия ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 19.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец полагал, что выводы судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Работы по пункту 8.2 договора ответчиком не выполнены в срок до 31.12.2021. На эту дату истец был лишен возможности использовать земельный участок по назначению. Участок приобретался с целью строительства на нем жилого дома при полной газификации участка на октябрь 2021 года. Суд не учел, что в газопроводе должен быть газ. Газа в газопроводе нет.

Ответчик, третье лицо судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, настаивающего на отмене судебных актов, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости об ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 18 Закона о защите прав потребителей обозначены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (пункт 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу статьи 4, пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан доказать наличие недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Судами установлено, что 03.06.2021 между ИП Бураковским А.Л. (продавцом) и Небылициным Г.К. (покупателем) заключён договор N267 купли-продажи земельного участка с КН N 74:19:110600:132 площадью 701 кв.м по адресу (местоположение): Челябинская обл, Сосновский район, с. Кременкуль, номер участка 3132, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства. Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трёх надземных этажей. Стоимость участка оценена сторонами в 1 450 000 руб.

По условиям договора продавец обязался в течение 5 дней после подписания договора передать продавцу земельный участок по акту, подать документы на государственную регистрацию в течение 5 дней после полной оплаты цены договора, передать покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором (пункты 1.1, 2.1.1-2.1.5), а покупатель обязался принять земельный участок, уплатить за него предусмотренную договором цену (пункт 1.1).

Пунктом 8.2 договора продавец гарантировал своими силами и за свой счет выполнение работ в загородном поселке "Белые росы", где расположен земельный участок (пункт 1.2 договора), в том числе предоставление точки подключения к газопроводу посёлка в пределах 15 м от границы участка и объемом не более 3 куб.км./ч (до 31.10.2021).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 03.06.2021.

Истец исполнил договор, оплатив стоимость земельного участка 03.06.2021.

Полагая, что ответчик не выполнил предусмотренные пунктом 8.2 договора работы по предоставлению точки подключения к газопроводу посёлка, то есть, передал истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, должен оплатить неустойку за просрочку исполнения данного требования на основании статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в соответствии со статей 15 указанного закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком условий договора в виде передачи ненадлежащего товара (земельного участка), не установлено, а истцом, на котором в силу положений статьи 4, пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав лежит такая обязанность, таких доказательств не представлен.

Суд первой инстанции также исходил из того, что Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N1314 (далее - Правила N1314), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, уплатив при этом за услуги по подключению (пункты 59, 60).

Установив, что объект капитального строительства отсутствует, протолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик принял на себя обязанность не по газоснабжению объекта капитального строительства, а по предоставлению точки подключения к газопроводу поселка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что наличие точки врезки сторонами не оспаривается, возможность подключения объекта к газоснабжению имеется.

Кроме того, установив, что земельный участок продан истцом новому собственнику Калининой В.С. по договору от 20.02.2023 суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Правильно отклоняя аналогичные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком выполнены условия договора, тогда как истцом объект недвижимости не возведен, все документы о возможности подключения объекта капитального строительства истцу переданы.

Указание в жалобе истца на отсутствие газа в общем газопроводе не является основанием для отмены судебных актов, и признанием неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств поскольку газоснабжение общего газопровода не входит в предмет договора с ответчиком.

Таким образом, позиция истца признается судом кассационной инстанции несостоятельной, указанные доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно установили юридически значимые обстоятельства, правильно применили нормы материального права, произведя надлежащим образом оценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Небылицина Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи