Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-23244/2023[88-718/2024-(88-23302/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-572/2023 по иску Надымского городского прокурора в интересах Курылева Виктора Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО Коняшину А.С, судебному приставу-исполнителю Тырлакову И.В. о возложении обязанности снять запрет, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения прокурора Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Курылева В.В. к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по ЯНАО), начальнику отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Ямало- Ненецкому автономному округу Коняшину А.С, судебному приставу-исполнителю Тырлакову И.В. о возложении обязанности снять запрет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в отношении Курылева В.В. в отделении судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району находилось сводное исполнительное производство N "данные изъяты", в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу: "данные изъяты" года выпуска, "данные изъяты" года выпуска, SKODA OCTAVIA, "данные изъяты" года выпуска. В настоящее время сводное исполнительное производство окончено, а материалы его уничтожены, иных исполнительных производств в отношении истца в отделении не имеется, однако ограничения на транспортные средства не сняты. Семья Курылевых являлась получателем пособия на несовершеннолетнего ребенка, в предоставлении указанных пособий его семье было отказано в связи с наличием у заявителя и членов его семьи пяти зарегистрированных транспортных средств. При этом фактически вышеуказанные транспортные средства отсутствуют. Просил взыскать с УФССП России за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей, также обязать ответчиков - ФССП России, Управление ФССП России по ЯНАО, начальника отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО Коняшина А.С, судебного пристава-исполнителя Тырлакова И.В. снять запрет на совершение регистрационных действий на указанные транспортные средства.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

На ответчиков возложена обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных 14 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО Тырлакова И.В. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении транспортных средств, принадлежавших Курылеву В.В, на праве собственности:

- ВАЗ 21074, цвет синий, год выпуска "данные изъяты";

- ВАЗ 2107, цвет белый, год выпуска, "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты"

- SKODA ОСТАVIА, цвет темно-красный, год выпуска "данные изъяты"

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Курылева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФССП России, УФССП по ЯНАО обратились с кассационной жалобой.

Прокуратурой ЯНАО принесены возражения на кассационную жалобу ФССП России, УФССП по ЯНАО, в которых указано на законность и обоснованность принятого по делу решения и апелляционного определения.

В судебном заседании прокурор Голованов А.И. просил оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что в отношении должника Курылева В.В. 17 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"

В рамках данного исполнительного производства постановлением от 14 июня 2016 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, - ВАЗ 21074, год выпуска "данные изъяты" ВАЗ 2107 год выпуска "данные изъяты" -SKODA OCTAVIA год выпуска "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 13 мая 2019 года N А81-9223/2018 Курылев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина Курылева В.В, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Также судами установлено, что Курылев В.В. является получателем страховой пенсии по старости; состоит в браке и имеет троих малолетних детей.

Семья Курылевых состоит на учете в Управлении социальных программ и являлась получателем мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива ежемесячно; государственной социальной помощи на основании социального контракта; государственной социальной помощи в виде натуральной помощи; пособия на ребенка; иных пособий и денежных выплат.

Выплата пособий осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 26 апреля 2021 года N 321-П "Об утверждении порядка назначения и выплаты пособия на ребенка и порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", в соответствии с которым исследуется материальное положение семьи, претендующей на получение выплат. В том числе, запрашиваются сведения о наличии у заявителя и членов его семьи автотранспортных средств. На полученный из ОГИБДД ответ поступили сведения, что за Курылевым В.В. зарегистрировано пять автотранспортных средств.

Решениями Управления социальных программ Администрации Надымского района от 21 января 2022 года N 17 и от 24 февраля 2022 года N 217 отказано Курылевой Н.В, в назначении выплаты на следующие 12 месяцев, также в ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет; основаниями для принятия таких решений послужили поступившие из ОМВД сведения о том, что за семьей Курылевых зарегистрировано на праве собственности пять транспортных средств.

Указанные транспортные средства - ВАЗ 21074, год выпуска "данные изъяты"; - ВАЗ 2107 год выпуска "данные изъяты" SKODA OCTAVIA год выпуска "данные изъяты" фактически отсутствуют, утрачены, однако снять указанные автомобили с регистрационного учета в ОГИБДД в установленном законом порядке истец не может ввиду наличия запретов на осуществление регистрационных действий с этими автомобилями, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя 14 июня 2016 года в рамках уничтоженного 31 марта 2022 года сводного исполнительного производства N "данные изъяты" от 14 июня 2015 года, имевшего статус "оконченное".

Прокурором 10 июля 2022 ода внесено УФССП по ЯНАО представление об устранении нарушений законодательства в области исполнительного производства с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

На представление прокурора УФССП по ЯНАО сообщило, что исполнительное производство в отношении Курылева В.В. окончено и уничтожено, ввиду этого самостоятельно снять ограничения не представляется возможным; 17 июня 2022 года направлено письмо в ФССП России о снятии запрета с транспортных средств, но положительного результата для истца предпринятые меры не дали.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 69.1, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признал доказанной совокупность условий для возложения на ответчиков обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за истцом автомобилей и ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что требования о возложении обязанности в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокурором в интересах Курылева В.В. были заявлены требования о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Курылеву В.В, взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истцом требований о признании действий ответчиков незаконными не заявлялось. Поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав граждан является именно задачей гражданского судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело правомерно было разрешено судом в порядке гражданского судопроизводства и учитывает отсутствие по делу каких-либо доказательств нарушения прав заявителей кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных ими выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, а иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи